Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года
УИД № 66RS0024-01-2023-002749-03
Дело № 2а-2779/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 04 декабря 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Минеевой И.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тузикова Александра Ивановича к Верхнепышминскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, врио заместителя начальника заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллинорй Лилии Сибагатовне, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Штриккер Яне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец Тузиков А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указал, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Алимовой Ю.Ю. на основании исполнительного листа № от 29.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 109, 84 рублей. 20.07.2023 административным истцом через портал Госуслуги денежные средства в размере 1 109, 84 рублей были перечислены. При детальном ознакомлении с постановлением о взыскании денежных средств, выяснилось, что номер паспорта не его. Видимо, это был однофамилец. О чем после оплаты суммы задолженности было направлено в Верхнепышминский РОСП заявление № о возврате удержанных денежных средств с указанием реквизитов, на которые следовало вернуть денежные средства. 21.07.2023 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 28.07ю2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Но вместо возврата денежных средств Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Набиуллиной Л.С. было вынесено 27.09.2023 постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.09.2023, возложить обязанность вернуть денежные средства, перечисленные по исполнительному производству от 10.07.2023.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Алимовой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 29.09.2021 по делу №, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 109,84 рублей в отношении должника Тузикова Александра Ивановича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тузиковым А.И. произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1 109,84 рублей.
В последующем, Тузиковым А.И. через сайт Госуслуг направлено ходатайство о возврате излишне удержанных средств, в связи с указанием другого номера паспорта.
21.07.2023 судебным приставом-исполнителем Штриккер Я.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Тузикова А.И. и указано на необходимость уточнения запроса и квитанции.
27.09.2023 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С. вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тузикова А.И. о возврате излишне перечисленных денежных средств, поскольку при изучении материалов исполнительного производства излишне взысканных средств не установлено.
28.07.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.
В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.
Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть фактически именно он рассматривался судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в качестве должника по указанному исполнительному производству, что соответствует действительности.
По делу не оспаривалось, что в исполнительном документе были указаны дата и место рождения должника, место его жительства, которое находилось на территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы исполнители Верхнепышминского РОСП.
При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для идентификации должника и возбуждения исполнительного производства.
Само по себе указание в исполнительном документе номера паспорта должника не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.
Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется; они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству данные об административном истце были установлены достоверно, в том числе по номеру ИНН.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что административному истцу доподлинно было известно о наличии возбужденного в отношении него гражданского судопроизводства, вынесении решения, в том числе взыскании государственной пошлины в размере 1 109,84 рублей.
С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказана незаконность оспариваемого постановления, доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, должником в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░