Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3027/2022 ~ М-2653/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3027/22 по административному иску Белых Оксаны Павловны к Чеховской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Белых О.П. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Чеховской городской прокуратуре, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия Чеховской городской прокуратуры, выразившееся в непредоставлении ответа по результатам проведенной проверки; об обязании Чеховскую городскую прокуратуру дать письменный мотивированный ответ по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Белях О.П. по доверенности Шестоперова Г.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Чеховской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области помощник Чеховского городского прокурора Постолова М.А. административные исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СНТ «Сосновые берега-3» Лутай В.Д. административные исковые требования не поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кудрявцева И.Б. показала, что она является членом правления СНТ «Сосновые берега-3» с ДД.ММ.ГГГГ По обращению Белых О.П. ею лично был подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ по запросу Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, а ответ Белых О.П. был ей дан ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, свидетеля Кудрявцевой И.Б., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Белых О.П. обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении правления СНТ «Сосновый берег-3» и привлечении к ответственности виновных лиц в Чеховскую городскую прокуратуру.

Указанное обращение было получено и зарегистрировано Чеховской городской прокуратурой, которому был присвоен вышеуказанный номер.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Чеховского городского прокурора О.С. Беззубенковой по данному обращению в СНТ «Сосновый берег-3» был направлен запрос о предоставлении необходимой информации по обращению Белых О.П. с письменным заявлением о предоставлении ей копии расходной сметы на оплату общепотребляемого товариществом электричества.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Сосновые берега-3» был дан соответствующий ответ в адрес Чеховской городской прокуратуры на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховской городской прокуратурой было рассмотрено по существу обращение Белых О.П. о нарушении федерального законодательства со стороны правления СНТ «Сосновый берег-3», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес Белых О.П. ДД.ММ.ГГГГ соответствующий ответ № был направлен Чеховской городской прокуратурой Почтой России.

Также заместителем Чеховского городского прокурора младшим советником юстиции Рабаевым Ю.К. по заявлению Белых О.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя Белых О.П. посредством Почты России.

Проанализировав содержание обращения административного истца, ответа Чеховской городской прокуратуры, суд приходит к выводу, что заявление Белых О.П. по существу было рассмотрено Чеховской городской прокуратурой в пределах компетенции, в адрес административного истца в установленные законом сроки был направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав доводы заявления (жалобы) Белых О.П., ответ на ее обращение, суд приходит к выводу, что обращение Белых О.П. было рассмотрено Чеховской городской прокуратурой в установленном порядке, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», прав административного истца не нарушает, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца Белых О.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.