Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1677/2023 ~ М-1541/2023 от 16.11.2023

31 RS0025-01-2023-002018-11                               2а-1677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                                      г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Капустиной А. А., УФССП России по Белгородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Капустиной А.А. об окончании исполнительного производства № 64808/22/31023-ИП от 08.11.2023 года. В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель не предпринял весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца Копелевич А.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Капустина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки. В письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указывала, что ею в рамках исполнительного производства в отношении должника Шмаковой Ю.С. своевременно принимались меры принудительного взыскания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Шмакова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены путем направления электронной почтовой корреспонденции, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 21.06.2022 года с Шмаковой Ю.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 37 500 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Яковлевского РОСП Викловой А.С. 02.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 64808/22/31023-ИП.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО «ЦДУ Инвест» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП с непринятием всех допустимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-фз) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии сводного исполнительного производства № 64808/22/31023-ИП усматривается, что указанное исполнительное производства находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.В. которая в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных АМТС и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

15.10.2022 года выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены в АО «Корпорация Гринн» и АО «Тандер».

Согласно полученным ответам на запрос в ПФР должник Шмакова Ю.С. работала в указанных организациях до 31.05.2023 года, по состоянию на 08.11.2023 года получателем официального источника дохода она не являлась.

Поскольку в ходе исполнительских действий не было выявлено наличия у должника имущества, на которое могло быть наложено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые Законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. 08.11.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства 64808/22/31023-ИП в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Капустиной А.А. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 64808/22/31023-ИП в отношении должника Шмаковой Ю.С. допущено не было.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Капустиной А.А. был предпринят предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░