Дело № 2а-1265/2023
РЕШЕНИЕ
по административному делу
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АКБ «Интрастбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022, указав следующее.
В МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № ведется исполнительное производство №-ИП от 20.08.2020. Исполнительный лист был выдан Смоленским районным судом г.Смоленска по делу №; решением суда по делу с ООО «<данные изъяты>», ФИО9, ФИО7 в пользу Банка взыскана задолженность о кредитному договору № № от 23.08.2013 и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО10.
Впоследствии размер задолженности по договору увеличилась в связи с принятием судом решений о взыскании процентов и штрафных санкций.
Всего задолженность по кредитному договору составляет 8398436 руб. 63 коп.
25.05.2022 представитель конкурсного управляющего обратился в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области с ходатайством об увеличении суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП до 8398436 руб. 63 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.
С постановлением взыскатель не согласен, поскольку оно нарушает право взыскателя на полное удовлетворение требований по исполнительным документам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об увеличении суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП до 8398436 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО9. возражали против удовлетворения административного иска.
Конкурсный управляющий АКБ «Интрастбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо ФИО10. просили рассмотреть дело без их участия.
Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.
Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч.2 ст.92 КАС РФ).
Согласно ч.3 ст.92, ч.2 ст.93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение связи 15.07.2022.
Судом установлено, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022 направлена в адрес конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором №.
Согласно сервису Почты России почтовое отправление с идентификатором № вручено адресату 24.06.2022.
Таким образом, о нарушении своих прав, приведенных в настоящем административном иске, конкурсному управляющему АКБ «Интрастбанк» (ОАО) стало известно не позднее 24.06.2022.
Срок на подачу административного иска об оспаривании указанного постановления истек в 24 час. 00 мин. 08.07.2022.
Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срок на обращение в суд настоящим заявлением, административным истцом суду в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено.
В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Вместе с тем, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022 несоответствующим требованиям закона также отсутствуют.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).
В силу ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительно производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 Закона).
В силу ч.5 ст.64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 20.08.2020 возбуждено исполнительной производство №-ИП от 20.08.2022 с предметом: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО10, переданное в залог по договору об ипотеке от 23.08.2013.
01.06.2022 конкурсный управляющий АКБ «Интрастбанк» (ОАО) обратился с ходатайством об увеличении размера задолженности по исполнительному производству с учетом решений Смоленского районного суда.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении ходатайства отказано.
Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных полномочий в установленный законом срок рассмотрела ходатайство конкурсного управляющего и вынесла мотивированное постановление.
Анализируя исследованные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона; основания для его отмены отсутствуют.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023.
«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░, ░░░░░░░░) «__28__»___01 ____2023 ░. |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░
░░░ №
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1265/2023