Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8324/2021 ~ М-5435/2021 от 05.10.2021

Дело № 2а-8324/2021

УИД 24RS0041-01-2021-007874-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сибстройинвест» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибстройинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Володина М.И. выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства У-ИП, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком не направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, обязательств перед взыскателем Карандиным С.В. не имеют.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибстройинвест» - адвокат Иваныч М.С. (на основании доверенности и ордера) административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлено, кроме того, постановление о запрете регистрационных действий от 20.09.2021г. вынесено ранее, чем возбуждено само исполнительное производство 22.09.2021г., кроме того, постановление о запрете регистрации не соответствует принципу соразмерности.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Образцов Д.Г.( по служебному удостоверению) административные исковые требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства У-ИП производятся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и своевременно.

Представитель заинтересованных лиц Карандина С.В. и Карандина С.В. – адвокат Испайханов Т.В. (по удостоверению, по доверенностям) в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, указывая, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство У-ИП возбужденное 22.09.2021г. на основании исполнительного листа ФС У выданного Октябрьским районным судом Х в отношении должника ООО «Сибстройинвест» в пользу Карандин С.В., с предметом исполнения: наложение ареста на имущество в размере 40623148,92 рублей в качестве обеспечительной меры.

Кроме того, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска помимо вышеуказанного исполнительного производства У-ИП в отношении данного должника также было ранее возбуждено исполнительное производство У-ИП от 20.09.2021г. с предметом исполнения в пользу Карандин С.В. и Карандин С.В. о принятии мер по обеспечению иска по запрету ООО «Сибстройинвест» совершать действия по распределению и реализации долей в уставном капитале в размере 70% номинальной стоимостью 43750 рублей на основании ФС У.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьского района г. Красноярска от 11.11.2021 вышеуказанные исполнительные производства были соединены по должнику в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер У-СД. Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении ИП, которое направлено в адрес должника по системе электронного документооборота, постановлениями о присоединении к сводному производству, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, в частности в виде установления запрета на распоряжение имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Однако, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права, а именно, в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям может применяться такое исполнительное действие, как наложение запрета на регистрацию перехода прав на имущество должника, которое направлено на сохранение имущества и, соответственно, возможности произвести взыскание за счет него.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ст.34 Закона)

В ходе проведения исполнительных действий, в целях установления имущественного положения должника, как следует из сводки по ИП, судебным приставом-исполнителем за период с 22.09.2021 по настоящее время, направлялись запросы в различные органы в целях получения сведений о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, акций и долей в уставных капиталах.

Установив, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: нежилое помещение площадью 2843,60 кв.м., кадастровый У, расположенное по адресу: Х нежилое помещение площадью 2843,60 кв.м., кадастровый У, расположенное по адресу: Х, судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Указанные сведения подтверждаются сводкой по исполнительному производству, которая со стороны административного истца не оспаривались и не опровергались, сомнений у суда не вызывают, и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ У и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) права и законные интересы должника - ООО «Сибстройинвест» не были нарушены, обязательства по направлению копий постановлений были своевременно и в полном объеме судебным приставом-исполнителем исполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд совместно с исковым заявлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также распечатки из системы электронного документооборота, не опровергнутые иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ, со стороны самого административного истца, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в несоблюдении порядка, указанного в федеральном законе «Об исполнительном производстве», суд во внимание как объективные и достоверные не принимает, поскольку нарушений действующего законодательства при проведении мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, с учетом характера поступившего исполнительного документа (принятие обеспечительных мер на основании судебного акта) возможность принятия принудительных мер в период срока добровольного исполнения прямо предусмотрена законом, исходя из необходимости его немедленного исполнения, а также соблюдения интересов должника и взыскателя, кроме того, учитывая, что запрет на отчуждение, произведенный судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечительных мер на основании судебного акта, носит предупредительный, сохранный характер и никаким образом не нарушает права и законные интересы должника, при этом, исполнительный документ ФС У выданный в рамках гражданского дела У Октябрьским районным судом г. Красноярска соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и не принятия необходимых немедленных мер к исполнению, учитывая предмет исполнения (наложение ареста в обеспечение иска), у судебного пристава-исполнителя, не имелось, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемых постановлений и соответственно действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, суд полагает необходимым в удовлетворения административных исковых требований ООО «Сибстройинвест» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░-░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░