Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2679/2024 ~ М-2119/2024 от 31.05.2024

УИД: 01RS0№-10                                                                                            к делу №а-2679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         28 июня 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО4, Врио начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО4, Врио начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направил. На дату подачи административного искового заявления постановление об окончании ИП и исполнительный документ административному истцу также не поступили. Кроме того, административный истец указал, что неоднократно обращался с жалобами к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> с жалобами на указанные бездействия судебного пристава, однако ответа на них не последовало.

В связи с изложенным, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае установления факта утраты исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обратиться в Автозаводский районный суд <адрес>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

В судебное заседание представитель административного истца                      не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве                   ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в пункте 3, пункте 4 части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»

По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Однако, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступал.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлено доказательства своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в этой части.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не направления взыскателю оригинала исполнительного листа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отправление №. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «Региональное взыскание долгов» было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на жалобу не последовало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес УФССП России по <адрес> - Главному судебному приставу направлена жалоба на бездействие начальника Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес>, отправление №. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «Региональное взыскание долгов» было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на указанную жалобу также не последовало.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов (далее - Служба) по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №? 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков полноты и качества рассмотрения обращений.

Ответ на обращение, поступившее в Службу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Так, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что начальник Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не осуществил контроль за ведением исполнительного производства, то есть допустил бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в Автозаводский районный суд <адрес>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также обязания судебного пристава исполнителя направить в адрес оригинала исполнительного документа.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом установленных при рассмотрении административного искового заявления обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░