Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1458/2023 ~ М-1245/2023 от 27.10.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001614-79

Производство № 2а-1458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием административного ответчика судебный пристав-исполнитель АлтуховойН.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Алтуховой Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла) Алтуховой Наталье Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в Северном РОСП г.Орла на исполнении находится исполнительное производство №43113/23/57004-ИП, возбужденное 18 мая 2023 г. в отношении должника Свирь Филиппа Валерьевича, о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования. По состоянию на 26 октября 2023 г. требования исполнительного документа не выполнены, задолженность составляет 57114 рублей 58 копеек. Судебным приставом не выполнен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, допущена волокита. Содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства не рассмотрены, копии постановлений по ним взыскателю не направлены. В связи с чем просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда; непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отправить ответы на указанное ходатайство, ходатайство о розыске должника и его имущества; обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим запретом регистрационных действий, обращением взыскания на выявленное имущество, запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, ФНС России о счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, истребовать адресную информацию, а также сведения в ЗАГС, ПФР, Центр занятости, у операторов сотовой связи, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы России.

В судебном заседании в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованные лица – должник Свирь Ф.В., взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО«Центр Долгового Управления», ИФНС России по г. Орлу, ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ООО«МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Право онлайн», ООО СФО «Легал Финанс», ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» по доверенности Ковалькова Е.Е., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Бухарева С.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АлтуховаН.Н. возражает против удовлетворения административного иска, указав, что осуществлялись все запросы по исполнительному производству, выходы для установления имущественного положения должника, доходов либо имущества должника установлено не было. Ходатайства административного истца не были оформлены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 64.1 ФЗ об ИП и п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат рассмотрению.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованные лица: Свирь Ф.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО«Центр Долгового Управления», ИФНС России по г. Орлу, ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ООО«МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Право онлайн», ООО СФО «Легал Финанс», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство № 43113/23/57004-ИП, возбужденное 18 мая 2023 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла судебного приказа №2?4218/2022 о взыскании со Свирь Ф.В. задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 57114,58рублей.

Указанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами имущественного характера в отношении должника Свирь Ф.В., а именно № 7866/23/57004-ИП, № 8024/23/57004-ИП, №21408/23/57004-ИП, №21429/23/57004-ИП, № 31338/23/57004-ИП, №45469/23/57004-ИП, № 46262/23/57004-ИП, № 49413/23/57004-ИП, №26352/22/57004-ИП, № 53651/23/57004-ИП, № 56593/23/57004-ИП, №62453/23/57004-ИП, № 79000/23/57004-ИП, № 85595/23/57004-ИП, №100229/23/57004-ИП, сводное производство имеет номер 26352/22/57004-СД.

В заявлении о принятии судебного приказа на исполнение представителем ООО «МКК Универсального финансирования» изложены ходатайства: об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на его имущество; направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направлении запросов в органы ЗАГС, наложении ареста на совместно нажитое имущество; направлении запроса в УПФ РФ о месте работы, пенсии должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ; в случае невозможности установления имущества - об объявлении должника в розыск.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 18 мая 2023 г. почтой.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований судебного приказа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения.

Так, в дату возбуждения исполнительного производства 18 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе в Федеральную Миграционную службу России, в подразделение ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Федеральную налоговую службу России о счетах должника физического лица.

23 мая 2023 г. в Орловское РОСП направлялось постановление о поручении по установлению адреса фактического проживания должника в Орловском муниципальном районе Орловской области, однако согласно уведомлению от 02 июня 2023 г. установить место фактического проживания должника не удалось.

В отношении счетов должника судебным приставом-исполнителем 31 мая 2023 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В дальнейшем в период с июля по август 2023 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы (в общей сумме порядка 60запросов, включая повторные) в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации о наличии у должника заработной платы или дохода, на который начисляются страховые взносы; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, смерти; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; о наличии самоходной и иной техники; о размере пенсии; также запросы в различные банки и кредитные организации, о наличии счетов и денежных средств.

07 июня 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, как следует из составленного акта, подтвердить факт проживания не удалось.

Кроме того, 30 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств и имущества должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Проанализировав ходатайства административного истца, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что они являются формальными, совершение исполнительных действий поставлено под условие в зависимости от представленной информации, испрашиваемые действия частично выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полученной информации о должнике и его имуществе.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, совершенные судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла действия по исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6162070130, ░░░░ 1156196059997, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░