Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-23/2024 (2а-361/2023;) ~ М-387/2023 от 05.12.2023

43RS0013-01-2023-000583-93

Дело № 2а-23/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием системы видеоконференц-связи по административному исковому заявлению прокурора Зуевского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Григорьеву Дмитрию Валентиновичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Зуевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском. Свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Григорьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 4325 №, категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», выданное МРЭО ГИБДД МО МВД «Зуевский» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Григорьева Д.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Данное расстройство соответствует шифру по МБК-10 F10.2 и входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения и причинить имущественный ущерб иным участникам дорожного движения. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Григорьева Д.В. и признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии 4325 №, категории «А,А1,В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М», выданное МРЭО ГИБДД МО МВД «Зуевский» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Микрюкова Ю.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Заинтересованные лица – КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В письменных ходатайствах просят рассмотреть дело без участия своих представителей, требования прокурора поддерживают.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика, мнение заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частями 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19).

Лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Григорьев Дмитрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 4325 №, категории «А,А1,В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М», выданного МРЭО ГИБДД МО МВД «Зуевский» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьев Д.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением у врача <данные изъяты>

Из медицинских документов КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» следует, что Григорьев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наблюдении у врача психиатра – нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя».

Психическое расстройство в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, обнаруженное у Григорьева Д.В., соответствует шифру по МКБ-10 F10.2 и входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований, поскольку Григорьев Д.В., имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами, страдает заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению автотранспортом всех категорий согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, и не опровергнуто ответчиком. Доказательств отсутствия у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено.

Состояние здоровья административного ответчика не позволяет ему безопасно управлять транспортными средствами и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц) и причинения имущественного ущерба, поскольку диагноз Григорьева Д.В. является противопоказанием на право управления транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Прекращение права управления транспортными средствами влечет недействительность выданного гражданину водительского удостоверения.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований с Григорьева Д.В. согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░», «░1»,«░», «░1», «░», «░1», «░░», «░1░», «░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4325 №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4325 № ░░░░░░░░░: «░», «░1»,«░», «░1», «░», «░1», «░░», «░1░», «░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░