Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-178/2023 ~ М-148/2023 от 06.04.2023

                                                               УИД 26 RS 0034-01-2023-000189-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                            с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ИП Шихляровой Н.В. к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзову А.С., Туркменскому РОСП, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    представитель административного истца ИП Шихляровой Н.В.- ФИО3 обратилась в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указала, что ИП Шихлярова Н.В. в Туркменское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ 2-670-36-337/2021 о взыскании с Долгополова А.Н. задолженности по кредитному договору. Взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании исполнительного документа 22-670-36-337/2021 о взыскании с Долгополова А.Н. не возбуждено. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. получить дубликат исполнительного документа.

    Административный истец представитель ИП Шихляровой Н.В. в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством, в котором просила административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

        Административный ответчик – врио начальника отделения Туркменского РОСП Хальзов А. С. в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, обратился с отзывом на административный иск, в котором указал, что в настоящее исполнительный документ 2-670-36-337/2021 о взыскании с Долгополова А.Н. задолженности по кредитному договору не внесен в базу АИС ФССП России.

        Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

        Заинтересованное лицо Долгополов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

        При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

        Судом установлено, что в настоящее время обязанности начальника Туркменского РОСП временно исполняет Хальзов А.С.

        Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Шихлярова Н.В. в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ 2-670-36-337/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании с Долгополова А.Н. задолженности по кредитному договору. На сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было.

        Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        По правилам статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с ч.7,8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

        Направленный в адрес Туркменское РОСП УФССП России по <адрес>, исполнительный документ 2-670-36-337/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании с Долгополова А.Н. задолженности по кредитному договору, соответствует указанным в ст. 13 Закона № 229-ФЗ требованиям предъявляемым к исполнительным документам, кроме того срок предъявления исполнительного документа не истек.

        Соответственно, оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа не имеется.

        Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, выданного Туркменским районным судом <адрес> в адрес ИП Шихлярова Н.В. также не поступал.

        В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

        Основными принципами исполнительного производства являются принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий (ст. 4 Закона № 229-ФЗ). Их несоблюдение влечет за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

        Согласно ч.2.ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава, входит, в числе прочих, организация работы подразделения судебных приставов и осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

        Кроме того статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, сотрудник органа принудительного исполнения, обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

        Также ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, право старшего судебного пристава на возложение на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а при необходимости, и право на самостоятельное исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

        Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

        Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        В соответствии с п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

        Названные законоположения не были учтены врио начальника Туркменского РОСП Хальзовым А.С.

        Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав ИП Шихлярова Н.В., как взыскателя.

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-670-36-337/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании с Долгополова А.Н. задолженности по кредитному договору, незаконным.

        В соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

        Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Туркменского РОСП в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-670-36-337/2021, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-178/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░