Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-3/2024 ~ М-62/2024 от 09.01.2024

М-62/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Волгоград                                                                   09 января 2024 года

        Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Буланцева О.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением Жариной Ольги Викторовны к ГУ ФССП России по Волгоградской области о нарушении законодательства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда – Коваленко Еленой Вячеславовной,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Жарина О.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении Жарина Сергея Ивановича. В рамках исполнительного производства административным ответчиком был совершен ряд действий, являющихся, по мнению истца, незаконными. Поскольку Жарин С.И. по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда, в его интересах истец, как супруга, просит прокурора г. Волгограда взять ситуацию по данному делу под личный контроль, а также просит привлечь судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Коваленко Е.В. к уголовной ответственности.

Рассмотрев поступившее в суд заявление, судья находит, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Статьями 124-126 КАС РФ устанавливаются определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из поступившего в суд административного искового заявления, Жариной О.В. оспаривается, по сути, действие Коваленко Е.В., совершенные в рамках исполнительного производстваДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении Жарина С.И.

Поскольку к материалам дела не приложено документов, подтверждающие наделение Жариным С.В. полномочиями на подписание и подачу настоящего искового заявления от его имени Жариной О.В., равно как и не приложено документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем, то судья приходит к выводу о возвращении искового заявления подателю.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить истцу следующее.

В соответствии со ст.4 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ, суды общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, а также надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования истца к прокурору г. Волгограда фактически являются обращением, которое необходимо направлять непосредственно в орган, осуществляющий данный надзор и функции.

Требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. к уголовной ответственности не могут быть предметом рассмотрения в рамках поданного административного искового заявления.

Поскольку все вышеперечисленные требования истца не могут быть рассмотрены в порядке ст. 218 КАС РФ, как и то, что истец не предоставила доверенность на ее имя от непосредственной стороны исполнительного производства – Жарина С.И., чьи права, по мнению истца, могли быть нарушены, судья также приходит к выводу о необходимости возврата иска истцу.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 125 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░