Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2419/2023 ~ М-1899/2023 от 02.10.2023

Дело №2а-2419/2023    копия     

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием:

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

ОСП Фрунзенского района г.Владимира     Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Романова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Куряевой Э.Ш. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

    Романов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Куряевой Э.Ш. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2023 по исполнительному производству №...

В обоснование административного иска указал, что 21.09.2023 через ЕПГУ им было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Куряевой Э.Ш. С данным постановлением он не согласен, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 07.09.2023 он не получал, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антипова А.В., УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Административный истец Романов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антипова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование возражений указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №... в отношении должника Романова А.В. с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб. 07.09.2023 ею было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена должнику в личный кабинет на ЕПГУ и им получена 08.09.2023. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с истечением срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и не оплатой задолженности судебный приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Куряевой Э.Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., т.е. в минимальном размере. По акту приема-передачи от 22.09.2023 исполнительное производство вновь было передано ей для дальнейшего исполнения. До настоящего времени задолженность по исполнительном производству должником не погашена. 18.10.2023 ей вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Таким образом, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен своевременно, в срок для добровольного исполнения задолженность им оплачена не была, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Куряева Э.Ш., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует его рассмотрению.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Антиповой А.В., на основании акта по делу об административном правонарушении №... от 31.05.2023 возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Романова А.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Романову А.В. через ЕПГУ.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено на ЕПГУ должника Романова А.В. 07.09.2023 в 15:09 час. и им прочитано 08.09.2023 в 14:38 час.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, должник Романов А.В. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 08.09.2023 надлежащим образом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 08.09.2023.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Куряевой Э.Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... с должника Романова А.В. в размере 1 000 руб.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Романовым А.В. 21.09.2023. В суд с административным иском Романов А.В. обратился 23.09.2023 (согласно оттиску печати на конверте), то есть в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Как следует из оспариваемого постановления от 21.09.2023, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора явилось неисполнение Романовым А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

С учетом размера основного долга по исполнительному производству: административного штрафа в размере 500 руб., исполнительский сбор с должника-гражданина взыскан в минимальном размере – 1000 руб.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира Рябовой В.Ю.

Таким образом, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском, административный истец должен представить доказательства нарушения его прав.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем законно, прав административного истца не нарушает и не создает препятствий в их осуществлении, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.09.2023– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2419/2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░