Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-3055/2023 ~ М-2692/2023 от 01.08.2023

Дело № 2а-3055/2023

64RS0044-01-2023-003320-93

Определение

11 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу – исполнителю Заводского РОСП г.Саратова Вяткиной О.В., ГУ УФССП по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве суда находится дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Заводскому РОСП г.Саратова, судебному приставу – исполнителю Заводского РОСП г.Саратова Вяткиной О.В., ГУ УФССП по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в предоставлении 5 дневного срока для добровольного исполнения требования, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2023 года <№>-ИП и признании в этой части постановления судебного пристава исполнителя незаконным.

Административный истец представил заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст.46, 157 КАС РФ административному истцу разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, о чем свидетельствует его заявление.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░