Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1176/2022 ~ М-1069/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года    г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э. Э., старшему судебному приставу Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Большаковой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кулябиной Э. Э., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от "ДАТА"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от "ДАТА".

В обоснование административного иска указано, что взыскателем ООО "Агентство Финансового Контроля" в Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутская область был предъявлен исполнительный документ № *** от "ДАТА", выданный судебным участком мирового судьи № 80 Слюдянского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 110233,93 руб. с должника Мингазовой Н. А.. "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Кулябиной Э. Э. возбуждено исполнительное производство № ***. По состоянию на "ДАТА" вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 57385,86 руб.

Судебный пристав-исполнитель Кулябина Э.Э. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на своевременное и правильна исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Тем самым Кулябиной Э.Э. нарушены требования, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2, 4, 64, 81, 110 Федерального закона № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. На заявления ООО "АФК" о направлении в соответствии с положениями Федерального закона № 229 в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о данных запросах ответы от судебного пристава-исполнителя не поступали.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом; при подаче административного иска представитель Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Кулябина Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном возражении Кулябина Э.Э. указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На исполнении в Отделении находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании судебного приказа № *** от "ДАТА". Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ***. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках сводного исполнительного производства. Из ответа ООО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", Байкальский банк ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" следует, что на имя Мингазовой Н. А. имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет поступили денежные средства, взысканные со счетов должника и распределены между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, г/н № ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от "ДАТА". Согласно ответу УПФ РФ установлено, что в базе данных персонифицированного учета сведения о месте получения дохода должника не имеются. Должник является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На депозитный счет поступили денежные средства, взысканные с пенсии должника и распределены между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество: помещение площадью 54 кв.м.; расположенное по адресу: "АДРЕС"; кадастровый № ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от "ДАТА". Согласно ответу Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированного оружия за должником не числится. Из ответа ЗАГС информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не найдено. Из ответа Гостехнадхора выявлено, что самоходной техники (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником, не числится. Согласно ответов из ГИМС маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответов ОГКУ Центра занятости населения Слюдянского района должник на учете не состоит, пособия по безработице не получает. Имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе проверено, должник по указанному адресу проживает. Сумма задолженности по исполнительному производству № *** на сумму 110233,93 руб. на "ДАТА" взыскана и перечислена на банковские реквизиты в полном объеме.

Большакова И.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена; в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. Полномочия старшего судебного пристава Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Большаковой И.В. на момент подачи настоящего административного иска были прекращены. ВРИО начальника Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области И.И.Погуляев просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Мингазова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу (п.4 ст.65).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.5 ст.65).

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП Кулябиной Э.Э. возбуждено исполнительное производство № *** на основании судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района о взыскании задолженности в размере 110233,93 руб. с должника Мингазовой Н.А. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ***.

Согласно справки врио начальника Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области - старшего судебного пристава И.И.Погуляева исполнительное производство № *** с момента возбуждения "ДАТА" находится у судебного пристава-исполнителя Кулябиной Э. Э., полномочия которой не прекращались.

Как следует из материалов по исполнительному производству, в его рамках судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, согласно сводке по исполнительному производству на дату "ДАТА" судебным приставом-исполнителем "ДАТА" были направлены запросы в Росреестр, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС, об обращении взыскания на доходы должника. "ДАТА" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. "ДАТА" направлен запрос в ПФР о доходах застрахованного лица, "ДАТА" – о счетах должника в ФНС, а также в органы ГИБДД о наличии ТС. Также впоследствии неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения о счетах должника, его имуществе в ГИБДД МВД России- о зарегистрированных на должника транспортных средствах; в пенсионный орган –по сведениям об индивидуальном персонифицированном учете; в Гостехнадзор о наличии специальных прав и техники.

Согласно позиции административного ответчика, по сведениям ООО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" на имя Мингазовой Н.А. имелись открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет поступили денежные средства, взысканные со счетов должника и распределены между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из ответа ГИБДД МВД России следовало, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, г/н № ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от "ДАТА".

Согласно ответу УПФ РФ в базе данных персонифицированного учета сведения о месте получения дохода должника не имеются. Должник является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На депозитный счет поступили денежные средства, взысканные с пенсии должника и распределены между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество: помещение по адресу: "АДРЕС"; кадастровый № ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от "ДАТА".

Согласно ответу Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированного оружия за должником не числится.

Из ответа ЗАГС информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не найдено.

Из ответа Гостехнадхора выявлено, что самоходной техники (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником, не числится.

Согласно ответов из ГИМС маломерных судов на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответов ОГКУ Центра занятости населения Слюдянского района должник на учете не состоит, пособия по безработице не получает.

Имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе проверено, должник по указанному адресу проживает.

В Справке по исполнительному производству указаны сведения о том, что задолженность по исполнительному производству № *** на сумму 110233,93 руб. на "ДАТА" взыскана и перечислена взыскателю ООО «АФК» на банковские реквизиты в полном объеме.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области в ходе исполнительного производства совершил исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий; бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

При этом полное исполнение должником своих обязанностей по возврату денежных средств свидетельствует о том, что отсутствует нарушение права и законных интересов взыскателя.

Что касается доводов административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то суд находит следующее.

Согласно ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного "производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ничто не препятствовало ООО «АФК» ознакомлению с материалами исполнительного производства, в том числе и со всеми процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░: