Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-352/2022 ~ М-268/2022 от 30.06.2022

Дело № 3а-352/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000277-11

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                      8 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,

от административного истца – представитель Павлова О.С. по доверенности от 1 августа 2022 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Атрус» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ЗАО «Атрус» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении следующих объектов:

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания магазина «Солнечный», площадью 424 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 753 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания административного здания с магазином, площадью 685 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 080 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания магазина 1 501 кв.м, для содержания кафе 378 кв.м, для содержания административного здания 2 735 кв.м, площадью 4 615 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 6 358 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных зданий и сооружений, площадью 2 294 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 582 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных зданий и сооружений, площадью 6 090 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 236 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных зданий и сооружений, площадью 7 036 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 785 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных зданий и сооружений, площадью 7 178 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 457 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных помещений, площадью 2 074 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 526 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания здания склада, площадью 7 931 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 3 072 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, площадью 22 372 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 4 470 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных помещений, площадью 7 492 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 901 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания производственных зданий, площадью 42 669 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 9 114 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещений складских помещений, площадью 3 266 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 663 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 45 248 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 8 360 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий, площадью 2 109 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 428 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, площадью 7 499 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 903 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей (содержание здания котельной), площадью 2 288 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 580 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, площадью 6 561 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 2 342 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н по состоянию на 1 января 2019 года утверждена кадастровая стоимость данных земельных участков, которая значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчетов ООО «Ярэксперт» от 30 июня 2022 года №№ 16245/01/22, 16245/02/22 и 16245/03/22. Права и обязанности административного истца, как собственника объектов недвижимости и плательщика земельного налога, нарушены, поскольку размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Павлова О.С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще; поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения против административного иска, указано на отсутствие в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости спорных объектов. Представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Изложены замечания относительно отчета определения рыночной стоимости земельных участков.

От заинтересованного лица Управления Росреестра по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление Росреестра по Ярославской области не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление Росреестра по Ярославской области оставило на усмотрение суда.

Заинтересованным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя; разрешение административного иска оставлено на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», администрация городского поселения Ростов надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца Павлову О.С., допросив в качестве свидетеля оценщика ООО «Ярэксперт» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Судом установлено, что административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков. Данное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.32-81).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года:

-с кадастровым номером № – в размере 1 132 542,16 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 6 169 727,68 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 10 951 188,25 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 539 205,18 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 4 086 207,30 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 841 060,80 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 6 294 244,64 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 818 649,12 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 4 949 023,31 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 17 694 014,80 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 5 026 907,24 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 22 664 066,04 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 2 191 388,02 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 30 897 144,32 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 415 075,73 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 5 031 604,03 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 616 543,87 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 4 402 234,17 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости – т.1 л.д.14-31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации), нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации (Решение муниципального Совета городского поселения Ростов от 25 октября 2018 года №54 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района»).

Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона 03 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости в отношении названных выше земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Ярэксперт».

Согласно отчету ООО «Ярэксперт» № 16245/01/22 от 30 июня 2022 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков составляет:

-с кадастровым номером № – в размере 753 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 080 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 6 358 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Ярэксперт» № 16245/02/22 от 30 июня 2022 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков составляет:

-с кадастровым номером № – в размере 1 901 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 9 114 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 663 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 8 360 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 428 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 903 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 580 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 2 342 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Ярэксперт» № 16245/03/22 от 30 июня 2022 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков составляет:

-с кадастровым номером № – в размере 582 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 236 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 785 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 1 457 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 526 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 3 072 000 рублей,

-с кадастровым номером № – в размере 4 470 000 рублей.

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию и составлению отчета об оценке объекта оценки регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 (далее - ФСО №3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая отчеты ООО «Ярэксперт» от 30 июня 2022 года №№ 16245/01/22, 16245/02/22 и 16245/03/22 по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом дополнительных пояснений оценщика ФИО3, суд считает его допустимым доказательством.

Оценщик ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет специальное образование и квалификацию, является членом саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов – оценщиков», ее ответственность застрахована в установленном законом порядке. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

Отчет содержит точное описание объектов оценки с указанием их количественных, качественных характеристик с учетом индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объектов, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Оценщиком обоснован выбор метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Корректировки по объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники. Расчеты не содержат явных методических или арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

В возражениях административным ответчиком высказаны замечания к отчету об оценке №16245/01/22. В частности, указано на необходимость применения корректировки к объекту-аналогу №1 (<адрес>) в размере 1,19 на отсутствие водоснабжения и канализации, что приведет к увеличению стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в рамках сравнительного подхода. Также отмечено, что в нарушение пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» оценщик не описал полного объема доступных рыночных данных, на дату оценки на рынке представлены и иные аналоги, которые могли быть использованы в расчетах рыночной стоимости объектов оценки: предложение №1 (<адрес>).

Оснований согласиться с замечаниями административного ответчика суд не находит.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 ФСО №7).

В соответствии с подпунктом «б» и подпунктом «в» пункта 22 ФСО №7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Таким образом, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Выбор аналогов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, а также соблюдением принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В отчете прописан принцип подбора аналогов, что подтверждает выполнение оценщиком требований федеральных стандартов оценки.

Предложение административного ответчика не было учтено при анализе рынка ввиду того, что объявление имеет заголовок «ИЖС», однако при анализе объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования, относящийся к другому сегменту, согласно классификации, приведенной в Справочнике оценщика недвижимости-2018. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. В отчете (страница 40-41) приведена классификация земельных участков по категориям и видам разрешенного использования.

Сведений о том, как использование указанного предложения повлияло или могло повлиять на итоговый результат рыночной стоимости спорных земельных участков, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщик, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости их введения.

Замечания административного ответчика к отчетам об оценке №16245/02/22 и №16245/03/22 аналогичны и сводятся к несогласию с выводами оценщика о том, что объект-аналог №3 (<адрес>, кадастровый номер №) имеет свободные подъездные пути. По мнению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, доступ к данному объекту затруднен, поскольку осуществляется через несколько смежных земельных участков, поэтому требуется применение корректировки 1,22 к объекту-аналогу №3. Также указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № имеют площадки с твердыми покрытиями, однако корректировка на наличие данного показателя в отчете №16245/02/22 отсутствует; для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № – необходимо применение корректировки по нижней границе -1,05 в связи с наличием на них строений и зеленых насаждений; для незастроенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, №, №, № - необходимо применение среднего значения 1,11.

Возражения административного ответчика в указанной части отклоняются судом.

Информация, использованная оценщком для расчетов, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, в том числе при расчете поправочных коэффициентов к стоимостям объектов-аналогов. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Касательно объекта-аналога №3 выводы оценщика о наличии свободного проезда по стороны Ростовского шоссе сделаны, в том числе на основании данных публичной кадастровой карты и карты географической. Изложенное свидетельствует, что характеристика данного аналога - наличие свободного подъезда, установлена правильно и изменений в расчете не требуется.

Согласно пункту 20 ФСО №7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Оцениваемые земельные участки рассматриваются оценщиком как условно свободные. Все улучшения на участках, исходя из содержания пункта 20 ФСО №7, не могут быть учтены при расчете.

Показания свидетеля ФИО3 не содержат противоречий, согласуются с содержанием отчета и материалами дела, доказательства, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетеля, не представлены. Показания свидетеля основаны на результатах проведенных исследований рыночной стоимости объектов недвижимости, справочных материалах, применяемых в оценочной деятельности. В связи с этим оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется.

Иных возражений относительно достоверности выводов отчетов ООО «Ярэксперт» лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не соглашаясь с оценкой рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной на основании отчета ООО «Ярэксперт», административный ответчик каких-либо доказательств иной стоимости не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов недвижимости, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объектов оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При таком положении заявленные административным истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков было подано в суд 30 июня 2022 года, то в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указанную дату следует считать днем обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 424 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 753 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 685 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 080 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 501 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 378 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 735 ░░.░, ░░░░░░░░ 4 615 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 358 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 294 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 582 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6 090 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 236 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7 036 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 785 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7 178 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 457 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 074 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 526 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 7 931 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 072 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 22 372 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 470 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7 492 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 901 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 42 669 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 114 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3 266 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 663 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 45 248 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 360 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 109 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 428 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7 499 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 903 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2 288 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 580 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6 561 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 342 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░