Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2498/2024 ~ М-1893/2024 от 05.04.2024

        Дело №а-2498/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-002813-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                               г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А., начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав Малахова М.А.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Денисовой Е.Б. в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размере 90258,57 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1453,88 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. Административный истец просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А., выразившееся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после его окончания; в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Цареву Ю.А. устранить допущенные нарушения.

Административный истец представитель ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царева Ю.А., начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав Малахова М.А., заинтересованное лицо Денисова Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Пушкинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Денисовой Е.Б. суммы задолженности в размере 91712,45 руб. в пользу ООО «Юпитер». Удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось. ДД.ММ.ГГГГ на основании с.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю почтой (ШПИ №). Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Денисовой Е.Б. в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размере 91712,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как утверждает представитель административного истца, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

    Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю посредством Почты России, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №.

    Отправлению присвоен идентификационный почтовый №, оно получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя задолго до направления в суд административного иска.

    Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

    Поскольку совокупность обязательных условий для признания незаконным бездействия административных ответчиков не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Юпитер».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2024 ░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░