Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-591/2023 ~ М-57/2023 от 12.01.2023

Дело № 2а-591/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000075-38

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мещерякова А,Е. к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска Абсалямовой Н.А., Смолягиной О.Н., Араповой К.Н., Мякишевой О.Ю., Правобережному РОСП г.Магнитогорска, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Марковой А.И., Кобелевой Е.В., Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании обратить взыскание,

установил:

Мещеряков А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямовой Н.А., Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействий административных ответчиков, выразившихся в не исполнении исполнительного документа, систематическом не своевременном не выполнении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, в не выявлении и не обращении взыскания на долю в размере 10% в уставном капитале ООО «Геннтранс», соответствующей действительной стоимостью этой доли более 750000 руб., обязании обратить взыскание на долю в размере 10% в уставном капитале ООО «Геннтранс» в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству об обращении взыскания на долю должника Лабутиной Е.Ю. в уставном капитале ООО «Геннтранс» в размере 10%, исполнительное производство возбуждено 10.12.2019г., на момент подачи искового заявления требования взыскателя не исполнены, торги по продаже доли в уставном капитале не организованы, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 производство о признании Лабутиной А.В. банкротом прекращено в связи с отсутствием у нее имущества, решением Арбитражного суда от 01.11.2019 прекращено дело о банкротстве ООО «Геннтранс», балансовая стоимость активов данного общества составляет 7392736, 35 руб. Длительное не выявление и не обращение взыскания на 10% долю в уставном капитале ООО «Геннтранс» нарушает права истца, имущество и активы ООО «Геннтранс» арестованы, однако, приставы бездействуют.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска Смолягина О.Н., Арапова К.Н., Мякишева О.Ю. Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска, судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Маркова А.И., Кобелева Е.В., в качестве заинтересованных лиц привлечен ООО «Метапласт Экспо», ООО «Геннтранс».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А., в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем Смолягиной О.Н., были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ЗАГС, операторам связи. С марта 2020 года по июнь 2021 года были ограничены исполнительские действия, в связи с чем, выход в адрес должника с целью наложения ареста не представлялся возможным. 17.02.2020 были направлены запросы в ИФНС №16, ООО «ГеннТранс», 18.01.2021 исполнительное производство передано Араповой К.Н., 20.02.2021 обновлен запрос в УФМС, 26.03.2021, 25.06.2021 направлены запросы операторам сотовой связи, 03.09.2021 направлен запрос в УПФР о месте получения дохода должником. 28.03.2022 постановлением Правительства РФ в отношении юридических лиц введен мораторий сроком на 6 месяцев, 22.04.2022 исполнительное производство передано Абсалямовой (Батраевой) Н.А. 24.06.2022, 24.09.2022, 23.12.2022 обновлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, УПФР. 13.12.2022 поступила жалоба от взыскателя о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, обращении взыскания на долю в уставном капитале, передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска, 26.12.2022 была рассмотрена жалоба, по которой принято решение о ее частичном удовлетворении, в связи с чем 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 10% доли в уставном капитале ООО «Геннтранс», о чем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - 10% доли в уставном капитале, 18.01.2023 исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска, 19.01.2023 исполнительное производство принято к исполнению Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Мякишева О.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку нарушений прав взыскателя нет, в связи с кризисом в стране действия были частично приостановлены, в январе 2023 года доля была арестована, имущество общества сохранено, стоимость имущества увеличилась, исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Смолягина О.Н., Арапова К.Н., Маркова А.И., Кобелева Е.В., Правобережный РОСП г.Магнитогорска, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска, заинтересованные лица ООО «Метапласт Экспо» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованные лица ООО «Геннтранс», Лабутина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами, конверты вернулись с указанием на «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 марта 2014 года исковые требования ЗАО «Метапласт Экспо» к Лабутиной Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Взыскана с Лабутиной Е.Ю. в пользу ЗАО «Метапласт Экспо» задолженность по соглашению о переводе долга ... от 11.09.2013 г. в сумме1 020 811 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 г. по 21.01.2014 г. в сумме 6082,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1062,57 рублей. Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года (л.д. 54-55).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 марта 2015 года изменен способ исполнения решения Правобережного районного суда <адрес> от 05 марта 2014 года по делу по иску ЗАО «Метапласт Экспо» к Лабутиной Е.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращено взыскание на долю Лабутиной Е.Ю. в уставном капитале ООО «Геннтранс» в размере 10% (юридический адрес: г.Магнитогорск ул.Лизы Чайкиной 22, ...) (л.д. 56-57).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 июля 2019 года произведена замена взыскателя с ООО «Метапласт Экспо» на Мещерякова А. Е. в рамках гражданского дела ... (л.д. 58-59).

10.12.2019 в Правобережном РОСП г. Магнитогорска, на основании заявления Мещерякова А.Е., адресованного в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, в котором он просил возбудить исполнительное производство, обратить взыскание на 10% доли в уставном капитале ООО «Геннтранс», предложив выплатить взыскателю денежную компенсацию в размере 586153,35 руб., в случае отказа организовать торги по продаже указанной доли, наложить арест и запрет на отчуждение имущества ООО «Геннтранс», направить своевременно взыскателю ответ о принятых мерах по заявлению взыскателя о дате, месте и времени каждых торгов, и предъявленного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство ...-... обращении взыскания на долю Лабутиной Е.Ю. в уставном капитале ООО «Геннтранс» в размере 10%.

13.12.2022 от взыскателя Мещерякова А.Е. поступила жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обращении взыскания на долю в уставном капитале, передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска. Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишевой О.Ю. от 26.12.2022 было установлено не принятие судебным приставом-исполнителем Абсалямовой Н.А. полных и своевременных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа в отношении должника Лабутиной Е.Ю., постановлено признать жалобу обоснованной в части не обращения взыскания на долю 10% в уставном капитале ООО «Геннтранс», принадлежащую должнику Лабутиной Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Абсалямовой Н.А. поручено в срок до 15.01.2023 обратить взыскание на указанную долю в уставном капитале, передать исполнительное производство в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска в срок до 18.01.2023. Во исполнение постановления судебным приставом-исполнителем Абсалямовой Н.А. 13.01.2023 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Лабутиной Е.Ю. 10% доли в уставном капитале ООО «Геннтранс», также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесен акт о наложении ареста на 10% доли в уставном капитале ООО «Геннтранс», принадлежащем должнику Лабутиной Е.Ю., 18.01.2023 исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска, 19.01.2023 исполнительное производство принято к исполнению Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска (л.д.130-149).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, а именно, с 10.12.2019г. до 13.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа предприняты не были, требования искового заявления в частипризнании бездействия незаконным являются обоснованными, поскольку данное бездействие не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя.

Ссылка административных ответчиков на то, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей вводился мораторий сроком на 6 месяцев, и в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительно производстве» в отношении должников, на которых распространяется мораторий, исполнительное производство приостанавливается по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжением имущества должника, наложенные в ходе исполнительного производства), судом не учитываются, поскольку до введения моратория судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП г. Магнитогорска со дня возбуждения исполнительного производства 10.12.2019г., в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предпринято своевременных мер по исполнению исполнительного документа.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство передано на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска и находится на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска с 19.01.2023г., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесен акт о наложении ареста на 10% доли в уставном капитале ООО «Геннтранс», принадлежащем должнику Лабутиной Е.Ю., оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании обратить взыскание на долю в размере 10% в уставном капитале ООО «Геннранс» в течении одного месяца с даты вступления решения суда, не имеется. При этом, административный истец, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями о признании бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░