Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1069/2023 (2а-11941/2022;) ~ М-12140/2022 от 06.12.2022

Дело № 2а-1069/2023 (2а-11941/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-016919-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                              23 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой (Чекашевой) Ю.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Паничевой Е.П., Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № от 06.08.2021. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, данными о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает, чем нарушаются права САО «ВСК» как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области Григоренко Ю.В. по исполнению требований, указанных в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаева (Чекашева) Ю.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Паничева Е.П., УФССП России по Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В. не явилась, направила письменный отзыв. Полагает, что в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Паничева Е.П., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаева (Чекашева) Ю.Р., заинтересованное лицо Алексеев А.В. не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о возмещении материального ущерба в размере 167 571,48 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 16.03.2021, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу №. Взыскателем является САО «ВСК», должником Алексеев А.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.09.2021, №.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Григоренко Ю.В., Паничевой Е.П., Уразаевой (Чекашевой) Ю.Р.

Судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Налоговая служба, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ и другие), а также в кредитные организации, в органы ЗАГС, УФМС, операторам связи, совершались исполнительские действия.

Согласно ответам регистрационных органов маломерные суда, квадроциклы, гидроциклы, самоходные машины у должника отсутствуют.

14.08.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.08.2021 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № по должнику.

27.08.2021, 24.01.2022 судебным приставом – исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что по адресу должника двери никто не открыл, оставлено требование о явке на прием в дверях квартиры.

Согласно ответам из кредитных организаций Алексеев А.В. имеет счета в ПАО Сбербанк.

01.09.2021, 14.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

11.10.2021 за неисполнение требований исполнительного документа всрок для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.10.2021 судебным приставом – исполнителем осуществлен повторный выход в адрес должника, в ходе которого также не удалось попасть в квартиру по адресу должника, вновьоставлено требование о явке на прием.

Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра было установлено недвижимое имущество принадлежащее должнику.

23.12.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД от 11.01.2022 у должника в собственности имеется транспортное средство.

12.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.01.2022 в ОСП по г.Вологде № 1 поступило заявление от гражданина Алексеева А. В. — тёзки должника с требованием проверить информацию и прекратить в отношении него исполнительные производства, так как он проживает в г. Санкт-Петербурге и отношения к городу Вологде не имеет. У должника по данному исполнительному производству дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданин обратившийся в ОСП по г. Вологде №1, как тезка должника имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлено расхождение информации, а именно: дата и место рождения должника, - в результате ошибочно наложены ограничения: запрет на действия по регистрации в отношении недвижимости и транспортных средств, запрет на выезд должника за пределы РФ. В частности — запрет по регистрации в отношении транспортного средства Ниссан Х-трал г/н №, - не принадлежащего должнику по исполнительному производству. В настоящее время нарушения устранены, запреты с имущества принадлежащего гражданину, не являющемуся должником сняты, сделана коррекция по дате и месту рождения должника.

17.01.2022 после устранения нарушений судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Росреестра у должника имеется недвижимое имущество в размере <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

17.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

24.01.202 судебным приставом – исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого по данному адресу двери открыл мужчина, сообщил, что Алексеева А.В. дома нет, так как уехал в командировку, куда не сообщил, на другие вопросы отвечать отказался, двери повторно не открыл, оставлено требование в почтовом ящике о явке на прием.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ Алексеев А.В. не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств в собственности должник не имеет.

28.01.2022 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ о зарегистрированном оружии.

26.09.2022 проверено имущественное положение должника, в результате установлено, что имущество по адресу на которое можно наложить арест отсутствует о чем составлен акт.

За период исполнения указанного исполнительного производства ходатайств (заявлений) от взыскателя судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий не поступало.

По состоянию на 22.12.2022 данное исполнительное производство находится в исполнении и в рамках исполнительного производства продолжают применяться меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

    На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2023.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░