Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7444/2023 ~ М-5867/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а-7444/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2023                                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-7444/2023 по административному исковому заявлению ТСЖ «Центр» к СПИ Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, об объявлении запрета совершения регистрационных действий, об установлении новгго срока для исполнения требований,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центр» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к СПИ Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконными постановлений от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата>: о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., об обращении взыскания на денежные средства должника, об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составления промежуточного ликвидационного баланса, записи о регистрации о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что предметом исполнительного производства является обязанность ТСЖ «Центр» привести проход в помещении по адресу: г<адрес> в надлежащее состояние согласно технического паспорта.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда н представляется возможным, поскольку спорный проход по договору аренды занимает индивидуальный предприниматель, добровольно освободить помещение отказывался, ТСЖ «Центр» подан иск в Арбитражный суд о расторжении договора аренды помещения.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО5 и УФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является признание незаконным переоборудование и перепланировку сквозного прохода на 1-ом этаже между 4 и 5 подъездами по адресу: <адрес>, привести проход в надлежащее состояние согласно техническому паспорту МКД, восстановив сквозной проход, отключив помещение от коммунальных систем МКД в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., об обращении взыскания на денежные средства должника, об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составления промежуточного ликвидационного баланса, записи о регистрации о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Между тем, в установленный судебном приставом-исполнителем срок исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку <дата> между ТСЖ «Центр» и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения <№ обезличен>-а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

<дата> ИП ФИО4 получено уведомление о необходимости освободить указанное помещение на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

Ввиду не освобождения данного помещения определением Арбитражного суда <адрес> принят к производству иск ТСЖ «Центр» к ИП ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств.

До настоящего времени дело <№ обезличен> судом не рассмотрено.

Согласно ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является публично-правовой мерой ответственности, взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из буквального толкования нормативных положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к такого рода ответственности как взыскание исполнительского сбора.

При таких данных, по мнению суда, ТСЖ «Центр» представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя до <дата>, ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а именно отказа освободить подлежащее приведению в соответствие с техническим паспортом помещение арендодателем ИП ФИО4

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> было отменено судебным приставом-исполнителем <дата>, однако, <дата> вновь вынесено.

При таких данных, с учетом наличия обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение решения суда до освобождения ФИО4 нежилого помещения, оснований для принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме исполнительного сбора, в равно о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, о назначении нового срока исполнения до <дата>, не имелось.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных суд находит возможным, удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░