Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2275/2020 ~ М-2117/2020 от 23.10.2020

Дело №а-2275/20

УИД 18RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2275/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО4, Управлению ФССП России по УР об оспаривании незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО4, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным возбуждение исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО4 по распределению денежных средств по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, списанию денежных средств по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО4 по исполнительному производству, выраженное в непринятии мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП, возврата денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта УФССП по УР административному истцу стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО4 двух исполнительных производств: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (взыскание госпошлины) на основании исполнительного листа АС УР по делу А71-7926/2020 и 101937/20/18020 ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376,58 руб. (взыскание госпошлины) на основании исполнительного листа судебного участка № <адрес>а <адрес>.

Исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376,58 руб. возбуждено незаконно по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №А-1410/2020, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи. Об отмене судебного приказа Ленинскому РОСП <адрес> было известно, т.к. еще ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в Ленинский РОСП <адрес> с требованием о прекращении незаконных действий по исполнению вышеуказанного отмененного судебного приказа и прикладывала подлинник определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата 2000 руб. по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в Сбербанке РФ были списаны денежные средства в сумме 376,58 руб. по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С сайта УФССП по УР получена распечатка из которой следует, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 2000 руб. по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ИП были зачислены в сумме 1623,42 руб., а незаконно возбужденное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376,58 руб. было закрыто полностью.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-1410/2020, в то числе на взыскание госпошлины 376,58 руб., был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи. Соответственно, действия ФИО4 по списанию ДД.ММ.ГГГГ 376,58 руб. незаконны.

Кроме этого, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись и о их существовании административному истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, однако на права взыскателя это не влияет.

Заинтересованное лицо МИФНС России № по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом УР по делу №А71-7926/2020 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т-Плюс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме этого, как следует из материалов дела, удовлетворено заявление МИФНС России № по УР и судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу МИФНС России № по УР задолженность по транспортному налогу и пени в размере 18 828 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 376 руб. 58 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным участком №<адрес> МИФНС России № по УР выдан исполнительный лист серии ВС № (взыскание с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 376 руб. 58 коп.), направленный для исполнения в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по УР.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> в адрес отдела судебных приставов направлен отзыв судебного приказа. Данный отзыв был получен представителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о признании незаконных действий судебного пристава, к которому приложила определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №аА-1410/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № по УР направило в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по УР исполнительный лист ВС №, выданный судебным участком №<адрес> для принудительного взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 376 руб. 58 коп. Исполнительный лист ВС № поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 376 руб. 58 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по УР.

Сведений о получении МИФНС России № по УР отзыва исполнительного документа (исполнительный лист) ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству№-СД, согласно которому перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ПАО «Т Плюс» Филиал Удмуртский (ИП 100831/20/18020-ИП) 1623,42 рублей, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по УР (МЕЖРАЙОННАЯ ФИО2 № по УР) (ИП 101937/20/18020-ИП) 376,58 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение по исполнительному листу ВС № (ИП 101937/20/18020-ИП) было перечислено 376 руб. 58 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 100831/20/18020-ИП) было перечислено 1623 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому возвратить средства должнику ФИО1 (ИП 101937/20/18020-ИП) 376,58 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен возврат ФИО1 денежных средств в размере 376 руб. 58 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 100831/20/18020-ИП) было перечислено 376 руб. 58 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1). Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В нарушение вышеназванных норм закона судебный пристав - исполнитель не совершил действия, которые были необходимы при возбуждении исполнительного производства, а именно, не направил своевременно должнику копию постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ФИО1 отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанных постановлений должнику.

Доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не представлено. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие позицию истца, административным ответчиком суду так же не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Однако, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 после получения информации об отмене вышеуказанного судебного приказа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в интересах взыскателя МИФНС России № по УР.

При таких обстоятельствах, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 по возбуждению исполнительного производства на основании отмененного мировым судьей судебного приказа, подлежит признанию незаконным. При этом, доводы о возврате денежных средств в размере 376, 58 руб., не могут быть приняты судом во внимание, так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в полном объеме, следовательно, у административного ответчика не было оснований для возбуждения исполнительного производства на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы о том, что на период возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 не располагала сведениями об отмене судебного приказа, судом не принимаются во внимание, так как из материалов дела видно, что мировым судьей своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлялись сообщения об отмене судебного приказа. В справочном листе административного дела №а-1410/2020 имеется отметка представителя Ленинского РОСП УФССП по УР получении данного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконных действий по возбуждению исполнительного производства на основании отмененного мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение ранее поступивших на счет службы судебных приставов денежных средств в адрес взыскателя ПАО «Т-Плюс», с должника ФИО1 производилось удержание денежных средств в пользу МИФНС №. Указанные нарушения прав административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО4 по распределению денежных средств по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, списанию денежных средств по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку данные постановления были вынесены после получения копии определения об отмене судебного приказа и отзыва исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ 2░-1410/2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.