Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2965/2024 ~ М-1863/2024 от 16.04.2024

            Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 нотариального округа Самары выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».

Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке Межрайонной ИНФС России № по <адрес>.

В связи с чем, представителем взыскателя в ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен пакет документов на замену стороны взыскателя, о чем свидетельствует штамп о получении пакета документов сотрудниками ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> представителем ООО «АБК» была предъявлена жалоба на не вынесение постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК».

Жалоба получена ФИО11 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 замена стороны не произведена, постановление о замене стороны представителем ООО «АБК» не получено.

С учетом изложенного, в адрес административного истца по настоящее время не поступало постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства предоставить не представляется возможным, поскольку данный документ отсутствует у административного истца.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о замене стороны взыскателя Акционерного общества «Альфа-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо руководитель ГУ ФССП России по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 нотариального округа Самары выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».

Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке Межрайонной ИНФС России № по <адрес>.

В связи с чем, представителем взыскателя в ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен пакет документов на замену стороны взыскателя, о чем свидетельствует штамп о получении пакета документов сотрудниками ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 ГУ ФССП России по <адрес> представителем ООО «АБК» была предъявлена жалоба на не вынесение постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК».

Жалоба получена ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 замена стороны не произведена, постановление о замене стороны представителем ООО «АБК» не получено.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП сведений о рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя ООО «АБК» не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, а именно не рассмотрением в установленные законы сроки заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.