Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3127/2023 ~ М-2514/2023 от 11.09.2023

Дело №а-3127/2023

24RS0028-01-2023-003119-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Веселовой Татьяны Николаевны о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление от 22.08.2023 и действия судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Фауст В.С. в части вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и нарушения сроков направления данного постановления должнику.

В судебное заседание административный истец, ее представитель, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фауст В.С., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Гладких В.С. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 06.12.2022 по административному иску Веселовой Т.Н. о признании незаконными действий и решений должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и материалов настоящего дела, 01.04.2019 судом выдан исполнительный лист о взыскании с Веселовой (Силиной) Т.Н. в пользу Гладких В.С. задолженности по договору займа в размере 1 156 200 руб. (700 000 руб. основанной долг, 350 000 руб. проценты по состоянию на 02.11.2018, 99 000 руб. неустойка, 16 200 руб. судебные расходы), а так же определены подлежащими взысканию на сумму остатка основного долга проценты в размере 5% ежемесячно с 03.11.2018 по день исполнения решения, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1 256 000 руб. 08.04.2019 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен №-ИП.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Фауст В.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2019, которым сумма долга изменена с 1 156 200 руб. на 1 393 500 руб. Постановление мотивировано допущенной ошибкой и перерасчетом заложенности.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 14 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление от 08.04.2019 о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с исполнительным документом, выданным судом на сумму 1 156 200 руб.

Тот факт, что в исполнительном документе произведено взыскание процентов на будущее время не может служить основанием для внесения после произведенного судебным приставом-исполнителем расчета процентов изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении от 22.08.2023 в нарушение ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» каким-либо образом не мотивировано, в чем именно заключался перерасчет, и какая ошибка была допущена при вынесении постановления от 08.04.2019.

В случае произведенного расчета процентов за период исполнения исполнительного документа законом не предусмотрено внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, постановление от 22.08.2023 не может быть признано законным и обоснованным.

При этом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.08.2023 не имеется, поскольку данное требование заявлено излишне. Требования административного истца полностью удовлетворены признанием постановления от 22.08.2023 незаконным.

Относительно доводов о несвоевременном направлении постановления от 22.08.2023 в адрес должника суд установил следующее.

Постановление, как следует из штемпелей на конверте, направлено в адрес должника 31.08.2023, то есть в разумный срок.

Сроки направления такого постановления ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены.

После получения данного постановления административный истец в установленный законом срок реализовал свое право на обращение в суд, оспорив данное постановление.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае каким-либо образом нарушены права административного истца не имеется, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░ ░.░.