Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5185/2023 ~ М-5171/2023 от 06.06.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-006561-06

Дело № 2а-5185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года              г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Коротковой О.О.

при секретаре                         Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>; обязании объявить исполнительный розыск указанного ТС должника; направить информацию об исполнительном розыске в «Реестр розыска по исполнительному производству; на сайте ФССП России.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО1.

Требование исполнительного документа не исполнено по настоящее время.

<дата> ООО «НБК» направило в Раменский РОСП заявление об объявлении в розыск транспортного средства должника, а именно автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершаются меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «НБК», своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5 – оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда копию исполнительного производства.

Представители Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства <номер> оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу № 2-5636/2017, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 018 512,79 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также были сделаны различные запросы для установления имущественного положения должника.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя по состоянию на <дата> составляет 0 руб.

В рамках исполнительного производства выявлено наличие у должника имущества – автомобиля марки <...>, <дата> выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства <дата> от представителя ООО «НБК» в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области поступило ходатайство с просьбой объявить розыск вышеназванного ТС должника.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 удовлетворила ходатайство представителя ООО «НБК» об объявлении исполнительного розыска от <дата>

Между тем, каких-либо дальнейших действий по исполнению вышеназванного постановления об удовлетворении ходатайства материалы исполнительного производства, а также сведения о его ходе не содержат, что бесспорно указывает на наличие допущенных со стороны административного ответчика бездействий.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> <░░░░> ░░░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ ░395░░50.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ ░395░░50, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░