Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-365/2024 ~ М-259/2024 от 18.03.2024

к делу № 2а-365/2024

    УИД № 23RS0026-01-2024-000413-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                             17 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Анофриевой И.Н., о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности Л.Т.И., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Кущёвского РОСП Анофриевой И.Н. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Кущёвском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании долга в размере 248 581,27 рублей с должника Н.Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк». Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству не проведен комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

    Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анофриевой И.Н., выраженного в отсутствии мер по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Анофриеву И.Н. - устранить нарушение прав и интересов взыскателя, принять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления выхода по месту проживания должника в целях установления его имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату, осуществить контроль за удержанием денежных средств.

        В судебном заседании административный истец – представитель АО «Альфа-Банк» Л.Т.И. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Анофриева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании заинтересованное лицо Н.Е.В., представитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Кущёвским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на основании на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 248 581,27 рублей с должника Н.Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк», было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анофриевой И.Н. приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, направлены запросы операторам связи, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки.

Согласно ответам из Росреестра, полученным на запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества.

Из ГИБДД на запрос от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация об отсутствии у должника недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах, известного адреса регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР, ФНС об ИНН, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о размере пенсии. По представленным сведениям установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно сведениям из банков, за должником имеются действующие расчётные счета. В рамках исполнительного производства осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника, на момент выхода должник и ликвидное имущество не установлено.

    В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные главами 7 и 8 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, вследствие чего доводы АО «Альфа-Банк» в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Анофриевой И.Н., допущенных при исполнении исполнительного производства № отДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер по установлению имущества должника, вынесения постановления об обращении к взысканию средств заработной платы, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

    Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Анофриевой И.Н. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего объективного подтверждения, доказательств иного суду не представлено.

        На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.