Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4791/2022 ~ М-3771/2022 от 29.04.2022

                                                         УИД 72RS0014-01-2022-005800-41

                                                                                               2а- 4791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                         25 мая 2022 года

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Михалева С.В.,

при секретаре: Первяковой Г.А.,

с участием:

административного истца с применением видеоконференцсвязи Дементьева Д.В.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4791/2022 по административному исковому заявлению Дементьев Д.В. о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительных производств по солидарным искам, в пользу взыскателей Сонголь А.А., Бойко Л.Е., Арсланова Ш.Р. в бухгалтерию ФКУ ИК 6 УФСИН России по Оренбургской области; в не отзыве исполнительных листов и обязании РОСП Ленинского АО г. Тюмени произвести возврат всех излишне удержанных денежных средств с заработной платы и иных доходов заявителя в счет погашения по солидарным искам за период с 2018г. по 2022г. включительно

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что он осужден приговором Тюменского областного суда от 17.04.2000г., которым были удовлетворены гражданские иски, в том числе и взысканы суммы солидарно. Исполнительные листы выданы 08.04.2002г и первоначально были направлены для исполнения в Заводоуковское межрайонное подразделение судебных приставов №8, а в дальнейшем администрациям исправительных учреждений, в которых осужденные отбывали наказание. В настоящее время согласно информации, предоставленной УФСИН России по Тюменской области от 31.12.2020г. солидарные иски в пользу взыскателя Сонголь А.А., Бойко Л.Е., Арсланова Ш.Р., Оплетаева А.Д. погашены соответчиками Мавровасилием Б.А., Лелякиным Ю.Н., Цурманом О.Г. в полном объеме, после чего исполнительные документы направлены в Ленинский РОСП г. Тюмени.

        Однако РОСП Ленинского АО г. Тюмени, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направили, исполнительные листы в отношении него из бухгалтерии не отозвали. В связи, с этим из заработной платы у него производятся удержания. При этом в отношении соответчиков из исправительных учреждений, исполнительные документы по солидарным искам были отозваны своевременно. Таким образом, считает, что, не направив постановления об окончании исполнительных производств по солидарным искам в пользу взыскателей Сонголь А.А., Бойко Л.Е., Арсланова Ш.Р., Оплетаева А.Д. в бухгалтерию ФКУ ИК 6 УФСИН России по Оренбургской области и не отозвав сразу после погашения исков исполнительных документов, ответчик допустил незаконное бездействие, что повлекло за собой излишние удержания денежных средств заявителя.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

             Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

             Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

           В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

           В соответствии со ст.5 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

    В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

              Согласно представленному ответу врио начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени Беловой Н.В. при проверке базы данных ПК АИС ФССП России установлено, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени на исполнении не находится и не находилось ранее исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Дементьева Д.В., т.е. судебными приставами – исполнителями РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении Дементьева Д.В. исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия не проводились.

     Из представленных ответов УФССП России по Тюменской области, данных на обращения административного истца, следует, что Дементьеву Д.В. разъяснялось, что ранее исполнительные производства в отношении него возбуждались Заводоуковским районным отделением судебных приставов, которые были окончены в связи с исполнением.

                   При таких обстоятельствах со стороны РОСП Ленинского АО г. Тюмени нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

     С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2018░. ░░ 2022░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.06.2022░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░