Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1737/2023 ~ М-1028/2023 от 24.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года          г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1737/2023 по административному исковому заявлению ООО "Практика плюс" к ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Практика плюс" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя ООО "Практика плюс"об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований истца.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска по делам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Поданное заявление по форме и содержанию соответствует требованию закона и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 194 КАС РФ заявление административного истца об отказе от иска не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, суд, принимая отказ административного истца от административных исковых требований, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1737/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -