Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4329/2022 ~ М-3844/2022 от 29.08.2022

57RS0023-01-2022-005227-09

Дело № 2а-4329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Орловской области к Коновалову Д.Д. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Орлу (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Коновалову Д.Д. (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Исходя из этого, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате страховых взносов и пени. В связи с отказом от добровольной оплаты всей задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа, однако мировым судьей принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность в общей сумме 277 руб. 89 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны в спорном правоотношении с административного истца инспекции ФНС по г. Орлу на административного истца Управление ФНС России по Орловской области.

Определением судьи административный иск налогового органа принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и принято решение о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, не поступили письменные возражения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Одним из обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являются страховые взносы, которые в силу пункта 1 статьи 18.1 НК РФ обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Коновалов Д.Д. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Коновалов Д.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем тот же день в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений НК РФ, у Коновалова Д.Д. возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Вместе с тем, процедура взыскания задолженности административным истцом не соблюдена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной налоговой недоимки по причине пропуска шестимесячного срока обращения с таким заявлением со дня исполнения требования об уплате налога.

В связи с чем, суд приходит выводу о том, что обратившись ДД.ММ.ГГ в суд с требованием о взыскании обязательных платежей с административного ответчика, налоговый орган пропустил срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на большой объем работы и недостаток сотрудников.

Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе указанная налоговым органом причина пропуска обращения в суд для обращения в суд, не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд налогового органа.

При таких обстоятельствах, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░