Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1796/2022 ~ М-1770/2022 от 11.07.2022

        11RS0...-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми          8 сентября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя административного истца – Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Клюевой Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении жилого фонда.

Определением судьи Воркутинского городского суда от 13 июля 2022 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованным лицом общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

В судебное заседание административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.

В судебном заседании разрешен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Представитель административного истца возражений не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом (часть 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», поданного в Воркутинский городской суд Республики Коми, следует, что исполнительное производство № ... возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № ..., выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № ... в отношении ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты».

Предметом исполнения является обязанность ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» погасить задолженность перед взыскателем ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Коми, указанный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Таким образом, административное исковое заявление было принято к производству Воркутинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 198 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░