Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1356/2023 (2а-6325/2022;) ~ М-6121/2022 от 07.12.2022

Дело № 2а-1356/2023

УИД21RS0025-01-2022-008450-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика-истца Орлова С.Р. Шейкиной Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Орлову С.Р. о взыскании задолженности по налогу и по встречному административному исковому заявлению Орлова С.Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о взыскании денежных средств в размере 20 280,23 рублей, списанных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к Орлову С.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Чувашской Республике к Орлову С.Р. (ИНН 212904690755) о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 13 129,02 рублей, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.Р. обратился в суд со встречным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике (л.д.46). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда (л.д. 48-50).

Встречный административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного №<адрес> Республики вынесен судебный приказ №а-750/2022 о взыскании с Орлова С.Р. транспортного налога в размере 32 000 рублей в пользу налогового органа и государственной пошлины в размере 580 рублей в доход местного бюджета.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары Ананьевой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета Орлова С.Р. списаны и перечислены в налоговую службу ДД.ММ.ГГГГ - 2662,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4708,42 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4736,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4708,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4,07 рублей. Итого в пользу налогового органа удержано 20 280,23 рублей. Остаток долга составил 13 959,77 рублей.

Действия налогового органа полагает незаконными и несостоятельными, поскольку задолженности по транспортному налогу не имеет. Сумма транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 20 500 рублей оплачена Орловым С.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит:

1) Взыскать 20 280,23 рублей с УФНС по Чувашской Республике в пользу Орлова С.Р., списанные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Взыскать государственную пошлину в размере 808 рублей.

В судебное заседание административный ответчик - истец Орлов С.Р. не явился, обеспечил явку представителя Шейкиной Т.С.

В судебном заседании представитель административного ответчика - истца Орлова С.Р. - Шейкина Т.С. представила отказ от административных требований в части 12 909,25 рублей. Заявление мотивировано тем, что Орлову С.Р. стало известно, что удержанные денежные средства в размере 12 909,25 рублей были возвращены на счет административного ответчика.

Административный истец-ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Ананьева Е.А., УФССП России по Чувашской Республике привлеченные на основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 120) в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В письменном заявлении представитель административного истца указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ясны и понятны.

Отказ от иска выражен добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять частичный отказ от представителя административного ответчика-истца Орлова С.Р. Шейкиной Т.С. от встречного административного иска в части суммы в размере 12 909,25 рублей, так как это его право, а права и интересы других лиц при этом не нарушаются. Полномочия представителя административного истца по встречному иску в доверенности имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 909,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.