Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2955/2023 ~ М-2662/2023 от 09.11.2023

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

№ 2а-2955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Решетова Сергея Владимировича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской Зайниевой Айгуль Асхатовне, Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Халимовой Виктории Феритовне, Литвинчук Эльвире Мавлавиевне, Жениховой Татьяне Сергеевне, Дринко Инге Михайловне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

установил:

Решетов С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской Зайниевой Айгуль Асхатовне, Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Халимовой Виктории Феритовне, Литвинчук Эльвире Мавлавиевне, Жениховой Татьяне Сергеевне, Дринко Инге Михайловне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска Решетовым С.В. указано, что в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Решетова С.В., в пользу взыскателя Решетовой Н.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Решетова С.В. в размере 50% ежемесячно. 27.10.2023 года Решетов С.В. посредством ЕПГУ обратился в Верхнепышминский РОСП с 4 заявлениями об освобождении от взыскания денежных средств в размере прожиточного минимума. Свои требования мотивировал тем, что истец трудоустроен у <данные изъяты>., доход истца в месяц составляет 16 451 рубль, также у истца на иждивении находится ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2023 году установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 15 669 рублей, для детей – 13 944 рубля. Решетов С.В. просил освободить от взыскания 29 613 рублей ежемесячно. Ответчик отказал в удовлетворении всех 4 заявлений. Административный истец полагает, что административный ответчик не имел законных оснований для отказа в удовлетворении заявлений в полном объеме. Истец в своем заявлении ошибочно просил освободить от взыскания 29 613 рублей, ответчик должен был освободить от взыскания 15 669 рублей ежемесячно. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкина С.А. от 02.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении от взыскания денежных средств в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкина С.А. от 02.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении от взыскания денежных средств в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкина С.А. от 02.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении от взыскания денежных средств в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкина С.А. от 02.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении от взыскания денежных средств в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкина С.А. освободить от взыскания ежемесячный доход Решетова С.В. в размере 15 669 рублей ежемесячно.

Административный истец Решетов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Книжину Г.С., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Зайниева А.А., Набиуллина Л.С., Халимова В.Ф., Литвинчук Э.М., Женихова Т.С., Дринко И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Решетова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Решетова С.В., в пользу взыскателя Решетовой Н.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств.

27.10.2023 года от Решетова С.В. в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило 4 ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 29 613 рублей при обращении взыскании на доходы (15 669 рублей для ФИО9 и 13 944 рубля для ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкиным С.А. 02.11.2023 года разрешены 4 ходатайства Решетова С.В. с вынесением постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства.

При разрешении ходатайства Решетова С.В. начальник отделения – старший судебный пристав исходил из того, что вопросы о сохранении заработной платы в размере превышающем прожиточный минимум разрешаются судом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что заявления (ходатайства) должника рассмотрены уполномоченным должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП Холкиным С.А. в установленный законом срок, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 29 613 рублей. Факт наличия у административного истца несовершеннолетнего ребенка не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Холкина С.А. незаконными, поскольку вопрос о сохранении заработка свыше размера прожиточного минимума не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Представленная судебному приставу-исполнителю справка 2-НДФЛ за 9 месяцев 2023 года не подтверждает, что должник Решетов С.В. не имеет иного дохода, при том, что указывая размер заработной платы в размере 16 451 рубль в месяц, просит освободить от взыскания сумму в размере 29 613 рублей. Как следует из материалов исполнительного производства должник имеет в собственности транспортные средства, <данные изъяты> от использования которых должник также может получать доход. Решетов С.В. на постоянной основе обращается за юридической помощью в <данные изъяты> и оплачивает за юридические услуги суммы значительно превышающие размер его заработной платы. Таким образом, административным истцом не представлено ни в Верхнепышминский РОСП, ни суду доказательств его материального положения, невозможности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения. Учитывая указанные обстоятельства, Решетовым С.В. сведения обо всех источниках дохода в Верхнепышминский РОСП не представлены, и вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решен.

Судом учтено, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемыми постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристав об отказе в удовлетворении ходатайств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Решетова Сергея Владимировича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской Зайниевой Айгуль Асхатовне, Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Халимовой Виктории Феритовне, Литвинчук Эльвире Мавлавиевне, Жениховой Татьяне Сергеевне, Дринко Инге Михайловне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.