Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-457/2023 ~ М-449/2023 от 31.10.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000496-86

Дело № 3а-457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гатиной О.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Мерзлякова А.А.,

представителя административного истца Трутнева В.Ю., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Артемьевой К.С., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Крылова Сергея Александровича к Правительству Пермского края о признании не действующими в части со дня принятия нормативные правовые акты, определяющие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

у с т а н о в и л:

Правительство Пермского края постановлениями:

- от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также
– Постановление № 940-п),

- от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также
– Постановление № 992-п), утвердило согласно таблицам 2 приложений Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022, 2023 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от13ноября2017года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 940-п опубликовано 06 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Постановление № 992-п опубликовано 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Названными постановлениями Правительства Пермского края определены на2022, 2023годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлениям.

Под пунктами 655, 656, 674, 675, 676 таблицы 2 к Постановлению № 940-п, пунктами 4026, 4027, 4045, 4046, 4047 таблицы 2 к Постановлению № 992-п включены объекты недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами

**:1370, **:1371, **:1399, **:1400, **:1401, расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером **:1361 (г. Пермь, Тополевый переулок, д.5).

Крылов С.А., являясь собственником названных объектов недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении требований) о признании недействующими пункты 655, 656, 674, 675, 676 таблицы 2 к Постановлению № 940-п, пункты 4026, 4027, 4045, 4046, 4047 таблицы 2 к Постановлению № 992-п.

В обоснование заявленных требований указывает, что данные помещения не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании
настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица – Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Артемьева К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из представленных письменных возражений, объяснений представителя административного ответчика, спорные Помещения включены в Перечни на основании определения вида фактического использования в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) Объекты предусматривают размещение офисов, что является самостоятельным основанием для включения в Перечни.

Заинтересованное лицо Крылова О.В. в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от6октября1999года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от16октября2015года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями № 940-п, № 992-п утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы соответственно.

Под пунктами 655, 656, 674, 675, 676 таблицы 2 к Постановлению № 940-п, пунктами 4026, 4027, 4045, 4046, 4047 таблицы 2 к Постановлению № 992-п включены объекты недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами

**:1370, **:1371, **:1399, **:1400, **:1401, расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером **:1361 (г. Пермь, Тополевый переулок, д.5).

Постановления № 940-п, № 992-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликованы на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от10апреля2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для включения в оспариваемые Перечни спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы административного дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие административному истцу помещения с кадастровыми номерами **:1371, **:1370, **:1401, **:1400, **:1399 имеют наименование «нежилое помещение» и назначение «нежилое».

Как следует из материалов административного дела, объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, а также многоквартирный дом, в котором расположены спорные нежилые помещения (кадастровый номер **:1361) поставлены на кадастровый учет на основании технических планов: на многоквартирный дом и на нежилые помещения, принадлежащие административному истцу, содержащих в своем составе поэтажные планы. Приложением технических планов является проектная документация на многоквартирный дом.

Поэтажные планы в составе проектной документации на многоквартирный дом содержат информацию об обозначении как «офис» частей помещений, из которых, в том числе, были образованы помещения административного истца как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, сама по себе проектная документация не относится к документам технического учета (инвентаризации).

Довод административного ответчика относительно того, что в соответствии с данными технического учета (технический паспорт здания (строения), составленный ООО «Техкадастргеодезия») помещения №№ 41, 42, 46, 53, 54 Объекта имеют назначение «офис» отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пермского краевого суда по административному делу
№ 3а-567/2022 от 22 декабря 2022 года, которым нежилые помещения с кадастровыми номерами **:1371, **:1370, **:1401, **:1400 исключены из Перечней на 2020-2021 годы, оставленным в последующем апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу
№ 66а-751/2023 без изменения, установлено, что указанный документ технического учета в материалах реестровых (кадастровых) дел отсутствует, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено, указанный технический паспорт не подписан, отсутствует печать организации-составителя. В связи с чем, сведения технического паспорта, составленного по состоянию на 20 июня 2016 года, не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, принадлежащие административному истцу помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечень на 2022, 2023 годы включению не подлежали.

Доводы административного ответчика о том, что фактическое использование помещений для размещения объектов бытового значения (помещения с кадастровыми номерами **:1371, **:1370, **:1400 – ателье «Fur Studio Maria»), офиса туристического агентства «Azur Travel» (помещение с кадастровым номером **:1401), для размещения офиса административно-управленческого персонала (помещение с кадастровым номером **:1399) установлено актами обследования от
10 декабря 2019 года, в соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 27 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1463 «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», судом признаются необоснованными.

Акты обследования, составленные 10 декабря 2019 года в отношении нежилых помещений по адресу: г. Пермь, пер. Тополевый, д. 5, содержат заключение о том, что нежилые помещения 53, 54, 42 используются для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (ателье «Fur Studio Maria»), сделан вывод о том, что свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 74-78).

Акт обследования, составленный 10 декабря 2019 года в отношении нежилого помещения по адресу: г. Пермь, пер. Тополевый, д. 5, содержит заключение о том, что нежилое помещение 41 используется для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (туристическое агентство «AZUR TRAVEL»), сделан вывод о том, что свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 79-80).

Акт обследования, составленный 10 декабря 2019 года в отношении нежилого помещения по адресу: г. Пермь, пер. Тополевый, д. 5, содержит заключение о том, что нежилое помещение 46 используется для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (помещение используется для размещения офиса административно-управленческого персонала), сделан вывод о том, что свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 81).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни спорного объекта по его фактическому использованию как административно-делового либо торгового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Представленные Акты обследования от 10 декабря 2019 года, на основании которых административным ответчиком приняты оспариваемые нормативные правовые акты, не содержат указание на признаки, по которым членами комиссии помещения отнесены к конкретному виду использования.

Фотографии, приложенные к актам, не имеют привязки к адресу объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что представленные административным ответчиком Акты не могут быть приняты как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования спорных Помещений на дату осмотра для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из пояснений представителя административного истца следует, что спорные помещения используются третьим лицом ИП Крыловой Ольгой Викторовной в качестве швейного цеха на основании договоров, заключаемых с индивидуальными предпринимателями. ИП Крылова О.В. не оказывает услуги физическим лицам (населению), в спорных помещениях не имеется кассового аппарата для использования при наличных расчетах с населением, зоны обслуживания покупателей.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что акты осмотра помещений с кадастровыми номерами **:1400, **:1370, **:1371, **:1401, **:1399, послужившие основанием для включения указанных помещений в оспариваемые Перечни на 2022, 2023 годы, составлены 10 декабря 2019 года, при этом актуальность сведений, содержащихся в актах осмотра, в том числе осуществление в помещениях деятельности поименованных в актах осмотра организаций на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, не представлено, на налоговые периоды 2022, 2023 года обследование фактического использования помещений не проводилось. Исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю» следует, что в сведениях ЕГРН отсутствует запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении спорных помещений, в том числе по состоянию на 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акты обследования фактического использования помещений не могут являться достоверным, бесспорным доказательством, подтверждающим фактическое использование помещений в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств в обоснование соответствия Помещений условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, необходимым для включения их в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку данные Единого государственного реестра недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) не предусматривают размещения в спорных Помещениях офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а достоверных доказательств того, что Помещения на дату осмотра фактически использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не представлено, включение Помещений в Перечни нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые перечни вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих Крылову С.А. на праве собственности, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 655, 656, 674, 675, 676 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 940-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ 4026, 4027, 4045, 4046, 4047 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 992-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2023 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.