Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-647/2022 ~ М-284/2022 от 30.03.2022

                                                                                               дело № 2а-647/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000488-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г.                                                                                          г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к Павлову О.В. о взыскании недоимки и пеней по налогам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 7) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество.

В этой связи ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. За <Дата> год размер транспортного налога составил 167 584 руб., земельного налога - 885 руб., налога на имущество - 2841 руб.

Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок уплачена не была.

Требование о погашении задолженности по налогам ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Павлова О.В., который впоследствии, был отменён мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Поскольку ответчик не уплатил недоимку по налогам, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), последнему начислены пени в общем размере 630,99 руб.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 167 584 руб., пени в размере 617,27 руб., недоимку по налогу на имущество за <Дата> год в размере 2 841 руб., пени - 10,46 руб., недоимку по земельному налогу за <Дата> год в размере 8 885 руб., пени - 03,26 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поддержав в письменно заявлении доводы, изложенные в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, оправленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в <Дата> году являлся собственником транспортных средств марки «Мерседес» <№> гидроцикла г.р.з. <№> гидроцикла г.р.з. <№>, мотоцикла г.р.з. <№>, катера г.р.з. <№>; земельного участка с КН <№> (ОКТМО <№>), и с КН <№>; квартиры с КН <№> (ОКТМО <№>), КН <№>, КН <№>.

Количество, наименование транспортных средств и недвижимого имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного, не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от <Дата> <№> об уплате налога (л.д. 7-9).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате налога, пени по состоянию на <Дата> со сроком уплаты до <Дата> (л.д. 10-11).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец <Дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан <Дата>.

Однако <Дата> судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось <Дата>.

С настоящим заявлением административный истец обратился <Дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так как образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования МРИ ФНС № 7 являются законными и обоснованными.

При этом судом принято во внимание, что Павлов О.В., отменяя судебный приказ и достоверно зная, что истцом предпринимаются меры ко взысканию недоимки по налогам за спорный период времени, с момента отмены судебного приказа по настоящее время действий к погашению недоимки не предпринял.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налогов, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации начислил пеню на транспортный налог за спорный период времени в общем размере 630,99 руб.

Суд, проверив расчёт пени за период с <Дата> по <Дата>, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4638,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 167 584 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 617,27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 841 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - 10,46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 885 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - 03,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 638,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░