Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1502/2024 ~ М-982/2024 от 03.06.2024

Дело № 2а-1502/2024

18RS0009-01-2024-002168-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (далее - административный истец, Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район УР») обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР), Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Воткинский РОСП) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что во исполнение решения Воткинского районного суда УР от 08 августа 2023 года, которым на административного истца возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Степаново, ул. Лесная, протяженностью 0,46 км., постановлением Воткинского РОСП от 07 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №19400/24/18026-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01 марта 2024 года вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец может исполнить решение суда только за счет бюджетных ассигнований из бюджета МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» путем заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ). Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 решения Совета депутатов МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 22.12.2022 года № 331 бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» на 2023 год утвержден с дефицитом в размере 22 000 000 рублей, за период 2023 года какие-либо дополнительные поступления в бюджет, предусмотренные частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, отсутствовали. При таких обстоятельствах Администрация была ограничена указанными требованиями закона во внесении изменений в бюджет МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» на 2023 год в части увеличения расходов, в том числе на исполнение указанного судебного решения. Несоблюдение указанных требований являлось бы нарушением бюджетного законодательства, влекущего применение к Администрации мер бюджетной и административной ответственности, исполнить решение в период 2023 года не представилось возможным.

Письмом Минфина России от 27.05.2020 года № 24-01-07/44732 на основании статьей 6, 72, 219 Бюджетного кодекса РФ, статьей 16 (части 1 и 6) Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, разъяснено, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления закупки начиная с размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а в случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) начиная с заключения контракта и исполнения контракта, - только после доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств, а в случае заключения контрактов на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, - с соблюдением положений пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение указанного судебного решения было поручено МКУ «Управление ЖКХ Воткинского района», поскольку указанная автомобильная дорога является муниципальной собственностью в соответствии с приложением № 2 к постановлению Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 01 февраля 2022 года № 209 и к полномочиям МКУ «Управление ЖКХ Воткинского района», предусмотренным в его Уставе, относится содержание муниципальных автомобильных дорог общего пользования. В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, паспортизация автомобильных дорог относится к прочим работам по содержанию автомобильных дорог. О факте исполнения указанного судебного решения МКУ «Управление ЖКХ Воткинского района» было изложено Администрацией в её письме от 03 апреля 2024 года судебному приставу-исполнителю, от которого возражений и замечаний не поступило. Более того, учитывая, что учредителем указанного МКУ является должник-Администрация, то в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (на что есть ссылка в указанном письме от 03 апреля 2024 года) заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Из содержания муниципального контракта ясно следует, что перечисленные в нем автомобильные дороги (в том числе указанная в решении Воткинского районного суда по делу 2-1657/2023) находятся в ведении должника - Администрации, что подтверждается также указанным выше постановлением №209. На основании положения абзаца первого пункта 1 статьи 123.21, а также статьи 313 ГК РФ, предусматривающей возможность исполнения обязательства третьим лицом, тем более что это лицо является подведомственным по отношению к Администрации учреждением, считаем, что указанные действия являются действиями Администрации по исполнению указанного судебного решения.

В результате проведенных торговых процедур МКУ «Управление ЖКХ Воткинского района» заключило с Бюджетным учреждением УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» муниципальный контракт от 28 марта 2024 года № BP01090920-TR на проведение паспортизации автомобильных дорог, в том числе указанной в решении суда, со сроком исполнения – 01 июля 2024 года (пункт 1.4 муниципального контракта). В соответствии с пунктом 4.2 муниципального контракта срок приемки составляет 20 рабочих дней (т.е. календарный месяц).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, истец, указывая на отсутствие вины Администрации в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от 01 марта 2024 года в рамках исполнительного производства №19400/24/18026-ИП.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», представители административных ответчиков - УФССП России по УР, Воткинского РОСП, заинтересованные лица - Воткинский межрайонный прокурор, представитель Специализированного отделения судебных приставов по УР в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Воткинского районного суда УР от 08 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1657/2023 удовлетворены исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики»: на Администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной в Воткинском районе, с. Степаново, ул. Лесная, протяженностью 0,46 км. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 августа 2023 года.

30 августа 2023 года на основании вышеуказанного решения Воткинским районным судом УР выпущен исполнительный лист серии ФС № 040767315.

07 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Каменских Н.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 19400/24/18026-ИП в отношении должника Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Каменских Н.А. 01 марта 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, установлен исполнительский сбор в отношении должника Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 апреля 2024 года. Копия постановления судебного пристава-исполнителя получена должником 04 марта 2024 года.

08 апреля 2024 года исполнительное производство № 19400/24/18026-ИП передано в СОСП по Удмуртской Республике.

Оценив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку возможность исполнения решения суда напрямую поставлена в зависимость от бюджетных ассигнований путем заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ.

К моменту истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта необходимые и достаточные для проведения паспортизации автомобильных дорог лимиты бюджетных обязательств отсутствовали, поэтому реальная возможность паспортизации автомобильных дорог с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствовала. То есть, добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве - Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» ссылается на то, что истец мог выполнить решение суда только за счет бюджетных ассигнований из бюджета МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» путем заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ). Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 решения Совета депутатов МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 22 декабря 2022 года № 331 бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» на 2023 год утвержден с дефицитом в размере 22 000 000 рублей, за период 2023 года какие-либо дополнительные поступления в бюджет, предусмотренные частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, отсутствовали. При таких обстоятельствах Администрация была ограничена указанными требованиями закона во внесении изменений в бюджет МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» на 2023 год в части увеличения расходов, в том числе на исполнение указанного судебного решения.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия дополнительных поступлений в бюджет на 2023 год, и необходимостью соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уклонения Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, поскольку контрактная система закупок и ограниченность финансирования предопределяют наличие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно представленному административным истцом муниципальному контракту №ВР01090920-ТR от 28 марта 2024 года на выполнение работ по проведению технического учета и технической паспортизации на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе, автомобильной дороги в с. Степаново, ул. Лесная Воткинского района, протяженностью 0,46 км., дата исполнения контракта его сторонами определена - с даты заключения контракта, дата окончания контракта - 01 июля 2024 года (п.1.4).

Учитывая изложенного выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, в связи с чем, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. При этом соблюдение предусмотренной законом процедуры торгов объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок, и взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №19400/24/18026-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░