Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2023 ~ М-54/2023 от 03.02.2023

    УИД 26RS0034-01-2023-000068-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 марта 2023 года                                                                                               с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд

    Ставропольского края

        в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

    при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ГНК-Инвест» - Банниковой Н.А. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзову А.С., Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГНК-Инвест» – Банникова Н.А. обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзову А.С., Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края было вынесено решение по гражданскому делу 2-44-36-338/2019 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Шарифджановым З. Н..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП18-2, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность Шарифджанова З.Н. перешла к ООО «ГНК-Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Шарифджанова З.Н., выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, не располагают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ) однако ответы на запросы административным истцом не получены.

В связи с не предоставлением ответов на запросы, на имя руководителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ответ на жалобу до настоящего времени не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №.

Административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – Хальзова А. С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений).

Признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – Хальзова А. С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – Хальзова А. С. рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении Шарифджанова З.Н.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители административных ответчиков Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна. Предоставил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Шарифджанов З.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

        Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края было вынесено решение по гражданскому делу 2-44-36-338/2019 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Шарифджановым З. Н..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП18-2, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность Шарифджанова З.Н. перешла к ООО «ГНК-Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Шарифджанова З.Н., выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, не располагают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ) однако ответы на запросы административным истцом не получены.

В связи с не предоставлением ответов на запросы, на имя руководителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ответ на жалобу до настоящего времени не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №.

        Согласно предоставленному отзыву на административное исковое заявление врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Альбековой Э.М. с доводами истца, указанными в административном исковом заявлении ответчик не согласен, по следующим основаниям: на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок мирового судьи № 2 Туркменского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 39 270,57 руб. в отношении должника: Шарифджанова З.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

        ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Шарифджанову З.Н. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

        Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Альбекова Э.М. вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

        Исполнительный документ направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России» путем почтовой корреспонденции.

        Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

        Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

        Исходя из копии исполнительного производства, предоставленного врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Альбековой Э.М. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Альбекова Э.М. вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

        Вместе с тем, сведений подтверждающих направление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ) однако ответы на запросы административным истцом не получены.

В связи с не предоставлением ответов на запросы, на имя руководителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ) ответ на жалобу до настоящего времени не предоставлен.

Факт получения административным ответчиком указанных запросов и жалоб подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

        Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 49886/19/26034-ИП не содержат сведений о рассмотрении заявлений и жалоб поданных административным истцом в рамках исполнительного производства и направлении ответов в адрес административного истца.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

        Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение, административным ответчиком, доказательств обратного в суд не представлено.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-82/2023

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.