Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-55/2023 (2а-967/2022;) ~ М-971/2022 от 27.12.2022

Дело №2а-55/2023 (№2а-967/2022)

УИД 37RS0013-01-2022-001230-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием помощника прокурора Палехского района Ивановской области Шалаева А.А., представителя административного истца Семейкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видео-конференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова Виталия Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. ранее судим:

-приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 07 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Фурмановского городского суда Ивановской областиот 29 июня 2018 годапо ч. 3 ст.30, ч. ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2021 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2021 года, в отношенииСмирнова В.В. устанавливался административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решениями Фурмановского городского суда Ивановской области 15 июня 2021 года, 09 ноября 2021 года Смирнову В.В. ранее установленные ограничения дополнены следующими:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

-запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

-запрета не выезд за пределы Ивановской области;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской областиот 30 сентября 2022 года(с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 24 ноября 2022 года) Смирнов В.В. осужден по ч.2 ст.314.2 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России.

Начало срока наказания – 24 ноября 2022 года.Окончание срока наказания – 23 января 2023 года (зачет 90 дней).

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого Смирнова В.В. административного надзора на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Фурмановскогогородского суда Ивановской области от 29 июня 2018 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 (четыре) раза в месяц;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

-запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Заявление мотивировано тем, что Смирнов В.В.,отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За отбытый срок наказания характеризуется отрицательно. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и порядка управления, в том числе, допускал нарушения возложенных на него административных ограничений, объявлялся в розыск, был задержан сотрудниками полиции за пределами Ивановской области.

В судебном заседании представитель административного истца Семейкин К.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Смирнов В.В. административный иск признал частично, указав, что требования о количестве явок для регистрации в орган внутренних дел, запрета выезда за пределы территории являются слишком суровыми, так как намерен после освобождения трудоустроиться за пределами места проживания, что повлечет выезд за пределы Ивановской области. Против остальных требований не возражает. После освобождения будет проживать с матерью по адресу регистрации в <адрес>.

Прокурор Шалаев А.А. иск об установлении осужденному административного надзора и административных ограничений считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»(далее - Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии сп.2ч.2 ст.3, а также п.2 ч.1 ст.5Закона административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (за исключением лица, указанного в части 2.1 ст. 3) насрок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Смирнов В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговоруФурмановскогогородского суда Ивановской области от 29 июня 2018 годаза совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления ему административного надзора, предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Закона.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по приговору от 29 июня 2018 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 20 февраля 2029 года.

В целях предупреждения совершения Смирновым В.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признает необходимым установить Смирнову В.В. административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок восемь лет, то есть до 20 февраля 2029 года.

На основании ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень таких ограничений предусмотрен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд учитывает образ жизни лица, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период и после отбытия наказания.

При выборе устанавливаемых в отношении Смирнова В.В. административных ограничений суд также исходит из личности административного ответчика, сведений, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения.

Смирнов В.В. является гражданином РФ, имеет возможность проживать по адресу: <адрес>, где до осуждения проживал с матерью, официально трудоустроен не был, злоупотреблял алкоголем, жалоб на его поведение в быту не поступало, в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25, 19.24 КоАП РФ (правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ совершено в ночное время), нарушал административные ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории Ивановской области, в связи с чем был объявлен в розыск и впоследствии был задержан в г. Москве, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенным в приговоре суда от 30 сентября 2022 года, у Смирнова В.В. имеется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление.

Как следует из приговора суда от 29 июня 2018 года преступления совершены Смирновым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано обстоятельством, отягчающим его наказание (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Из представленной администрацией ИК-2 характеристики и исследованных материалов личного дела осужденного следует, что Смирнов В.В. характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного режима содержания под стражей, в ИК-2 нарушений не совершал, поощрений не имеет; не обучался, не трудоустроен; к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно, порученную работу выполняет не всегда качественно; мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, занятия по социально-правовому обучению не посещает, должные выводы для себя делает не всегда; к выполнению разовых поручений относится не всегда добросовестно; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает; требует дополнительного контроля со стороны администрации; с представителями администрации вежлив. На замечания в свой адрес реагирует удовлетворительно; в коллективе уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности; санитарно-гигиенические требования соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить Смирнову В.В.административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 (четыре) раза в месяц;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

-запрещения выезда за пределы Ивановской области.

Оснований для установления Смирнову В.В. меньшего количества явок, а равно как и уменьшения вышеуказанных дополнительных ограничений суд не усматривает, поскольку обязательство явок в меньшем количестве в месяц в орган внутренних дел и ранее установленные дополнительные ограничения при административном надзоре в соответствии с решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2021 года,Фурмановскогогородского суда Ивановской области от 15 июня 2021 года и от 09 ноября 2021 года не обеспечили надлежащий контроль за поведением Смирнова В.В., и им было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд полагает установление Смирнову В.В. административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление Смирнову В.В. указанных административных ограничений соотносится с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, и направлены на защиту государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам Смирнова В.В. о нарушении его прав при установлении ему административного ограничения, связанного с запретом выезда за пределы определенной территории, подлежат отклонению как необоснованные. Данное ограничение не препятствует осуществлению трудовой деятельности поднадзорного лица, так как его выезд по месту трудоустройства возможен по согласованию с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор, а также при исполнении административного надзора Смирнов В.В. не лишен возможности с учетом сведений об образе его жизни и поведении обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных ему судом ограничений.

Оснований для установления других дополнительных ограничений, предусмотренных ст.4 Закона, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180, 188 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2029 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░