Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-57/2023 (2а-1940/2022;) ~ М-1223/2022 от 12.05.2022

Дело № 2а-57/2023

УИД 54RS0002-01-2022-001981-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела по подсудности

    24 июля 2023 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Меньших О.Е.,

    При секретаре         Залевской Е.И.,

представителя истца                             Нор И.В.,

ответчика                                     Усовой К.В.,

представителя ОСП по Железнодорожному району

г. Новосибирска                                 Усовой К.В.,

представителей заинтересованного лица Ковалева С.В.,         Грязновой Ю.М.,

                                        Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шияновой Татьяны Михайловны к судебному приставу – исполнителю Усовой Кристине Владимировне, Кручининой Татьяне Васильевне, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Шиянова Т.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от **** **.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава находится на исполнении исполнительное производство от **** **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ** от ****.

В рамках указанного исполнительного производства ответчик своим постановлением от **** принял результаты оценки имущества истца с отчетом оценщика ** от **** об оценке арестованного имущества.

В соответствии с отчетом, стоимость имущества 1/2 доли несамоходного дизель-электрического полноприводного плавучего крана КПЛ-41-91, идентификационный номер судна О-18003 составила 2 810 000 рублей.

Истец считает, что стоимость занижена.

Административный ответчик ведущий судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усова К.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Представитель административного истца Нор И.В. в судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица Ковалева С.В. – Грязнова Ю.М. и Кириллова Е.В., заявили ходатайство о передачи дела рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району Кручинина Т.В., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица - ООО «ТД Песок», ООО «Оценка Алтая» извещены, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ООО «ТД «ПЕСОК» Р. А.А. извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту деятельности судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспариваются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Вместе с тем, в силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п. 1 ч. 2).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, исполнительное производство **-ИП в отношении Шияновой Т.М., взыскатель ООО «ТД «ПЕСОК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 088 799 рублей, в рамках которого вынесено оспариваемое Шияновой Т.М. постановление, возбуждено на основании исполнительного документа ФС **, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № **

Таким образом, заявление Шияновой Т.М. о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от **** **, вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░