Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6447/2021 ~ М-1691/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-6447/2021                                      01 июня 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО1 в лице законного представителя Федоровой Светланы Валерьевны о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика:

- недоимку по земельному налогу в размере 10 069 рублей за 2015-2018 годы, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 168 рублей 89 копеек за период с 04.12.2018 г. по 07.07.2019 г., с 03.12.2019 г. по 18.02.2020 г.;

- недоимку по земельному налогу в размере 885 рублей за 2018 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 14 рублей 40 копеек за период с 03.12.2019 г. по 18.02.2020 г.

        В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик в спорный период владел земельными участками, указанными в налоговом уведомлении № 72184907 от 26.09.2019 г. (л.д. 50-51). Заявленные суммы налога и пени не уплачены.

Административный истец ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 201), об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет законного представителя Федорову С.В., действующую на основании свидетельства о рождении, законный представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований согласно представленным возражениям, в которых указано, что административным истцом пропущен срок исковой давности за период 2015-2016 гг., надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО3, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2018 г. отменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2017 г. по иску ФИО4 к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, принято новое решение, в котором исковые требования удовлетворены, с наследников ФИО6 а также поручителя ФИО7 в пользу ФИО8. взыскана солидарно задолженность по договору займа в сумме 119 904 500 рублей, проценты по договору займа в размере 9 639 649 рублей 32 копейки.

ФИО9. является одним из наследников ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11. и ФИО12. в лице законного представителя Федоровой С.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве полного и окончательного исполнения обязательств ФИО13 передал ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое было оценено в 21 612 955 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО14 на недвижимое имущество согласно соглашению об отступном.

Соглашение об отступном было заключено с согласия местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. которого разрешалось исполнение обязательств по долгам наследодателя и передача наследственного имущества несовершеннолетнего ФИО15 при условии одновременного приобретения ФИО16. на имя несовершеннолетнего ФИО17. квартиры, а также с обязанием ФИО18 оплаты всех видов налогов за передаваемое имущество (л.д. 189-190).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 26.04.2021 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО19 (л.д. 198-199).

Заинтересованное лицо ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 202), об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, сведений, поступивших по запросу суда, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежало имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

-    земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с размером доли в праве собственности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 74-94, 98-115).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административным истцом сформировано налоговое уведомление № 72184907 от 26.09.2019 г. (л.д. 50-52).

В соответствии с данным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан в срок до 02.12.2019 г. уплатить земельный налог за 2016-2018 годы в размере 94 491 рублей, в том числе, в размере 9 943 рубля по ОКТМО 41639412, в размере 885 рублей по ОКТМО 4169416.

Административным истцом сформировано налоговое уведомление № 78578069 от 01.11.2018 г. (л.д. 54).

В соответствии с данным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан в срок до 03.12.2018 г. уплатить земельный налог за 2015-2017 годы в размере 126 рублей по ОКТМО 41639412.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания страховых взносов и пени в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, для взыскания налогов, страховых взносов, пени в судебном порядке необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, которым является требование, направленное плательщику страховых взносов в случае неуплаты в установленный срок страховых взносов.

Административным истцом в адрес административного ответчика 06.10.2019 г. было направлено требование № 11901 по состоянию на 08.07.2019 г. об уплате земельного налога за 2015-2017 годы в размере 126 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 6 рублей 99 копеек, со сроком исполнения до 01.11.2019 г. (л.д. 59-61).

Административным истцом в адрес административного ответчика 27.02.2020 г. было направлено требование № 4967 по состоянию на 19.02.2020 г. об уплате земельного налога за 2016-2018 годы в размере 10 828 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 176 рублей 30 копеек, со сроком исполнения до 14.04.2020 г. (л.д. 56-58).

Административный истец    обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 172 Санкт-Петербурга по делу № 2а-3309/2020-172 вынесен судебный приказ от 30 сентября 2020 г. о взыскании с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области недоимки по земельному налогу за 2015-2018 годы в размере 10 069 рублей по ОКТМО 41639412, пени по земельному налогу в размере 168 рублей 89 копеек по ОКТМО 41639412, недоимки по земельному налогу в размере 885 рублей по ОКТМО 41639416, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 40 копеек по ОКТМО 41639416, а всего 11 137 рублей 29 копеек (л.д. 178).

Определением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу № 2а-3309/2020-172 данный судебный приказ отменен (л.д. 185 с оборотом).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из обстоятельств дела, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в срок не позднее 09 июня 2021 года.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 16 февраля 2021 года (л.д. 69), срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах отклоняется довод законного представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для взыскания земельного налога.

Возражений относительно расчета суммы земельного налога за 2015-2018 годы законным представителем административного ответчика не представлено.

Довод законного представителя административного ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ФИО23 отклоняется судом, поскольку согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога возникает у лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что родителями ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Федорова Светлана Валерьевна, ФИО25 (л.д. 127 с оборотом, 182).

ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 203).

Одним из наследников ФИО27 является сын умершего - ФИО28, право собственности которого на вышеназванные земельные участки в объеме <данные изъяты> доли было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате земельного налога в отношении вышеназванных земельных участков за налоговые периоды 2015-2018 годов.

Законным представителем административного ответчика представлена копии соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО29 и несовершеннолетним ФИО30 в лице законного представителя Федоровой С.В., в котором имеется условие об обязании ФИО31 оплаты налогов за все передаваемое по соглашению об отступном имущество (л.д. 191-194).

Судом отклоняется довод законного представителя административного ответчика о том, что земельный налог за 2015-2018 годы подлежит взысканию с ФИО32., поскольку право собственности ФИО33. на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное соглашение об отступном никаких обязательств на налоговый орган не возлагает и не препятствует взысканию земельного налога с ФИО34 В дальнейшем ФИО35 после уплаты земельного налога не лишен возможности предъявить соответствующие требования к ФИО36

Поскольку доказательств оплаты земельного налога за 2015-2018 годы стороной административного ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания приведенных норм усматривается, что обязанность налогоплательщика произвести своевременно и в полном объеме уплату налога зависит от обязанности налогового органа также своевременно направить в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с указанием подлежащего уплате размера налога и срока его уплаты.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом представлены распечатки АИС Налог-3 в качестве доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений № 72184907 от 26.09.2019 г., № 78578069 от 01.11.2018 г. (л.д. 53, 55), из содержания которых не представляется возможным установить, что указанные налоговые уведомления были направлены административному ответчику заказным письмом. В частности, данные распечатки не содержат указания на вид почтового отправления, почтовый идентификатор, позволяющий получить сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Не представлены документы, содержащие почтовый штемпель о дате принятия отделением почтовой связи почтового отправления.

Доказательства направления указанных налоговых уведомлений в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного иска о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2018 годы в размере 168 рублей 89 копеек за период с 04.12.2018 г. по 07.07.2019 г., с 03.12.2019 г. по 18.02.2020 г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в размере 14 рублей 40 копеек за период с 03.12.2019 г. по 18.02.2020 г. не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что административный ответчик был уведомлен в установленном законом порядке об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административным ответчиком нарушен срок исполнения обязанности по уплате земельного налога, в силу чего оснований для взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога не имеется.

Исходя из изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 438 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░37 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 954 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 438 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

           ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░