Дело № 2а-308/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма 27 января 2022 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Ширшина А.А.,
при секретаре Курицыной А.Л.,
с участием: помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении
Смирнова С.Е. , <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Начальник МО МВД РФ «Кинешемский» обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Смирнову С.Е об установлении дополнительных ограничений административного надзора на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении Смирнова С.Е. на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц дополнительно к трем, ранее установленным судом, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Мотивирует административные исковые требования тем, что Смирнов С.Е., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил три административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД РФ «Кинешемский» не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Смирнов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Административные исковые требования признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление рассматривается без участия представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика Смирнова С.Е.
Прокурор в судебном заседании полностью поддерживает требования административного истца.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Смирнов С.Е. осужден приговором Кинешемского городского суда ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.Е. установлен административный надзор на срок погашения судимости, 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом; запрета пребывания в местах общественного питания и увеселительных заведениях (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Е. установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.
Смирнов С.Е. совершил три административных правонарушения:
- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что подвернут наказанию в виде штрафа в размере 1020 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвернут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток;
- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что подвернут наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Предлагаемые заявителем дополнительные ограничения соответствуют целям обеспечения задач административного надзора. Учитывая сведения, характеризующие личность Смирнова С.Е., наличие совершенных им в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, отсутствие стремления осужденного к своему исправлению, суд считает необходимым установить Смирнову С.Е. дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом; и увеличить Смирнову С.Е. установленное ограничение в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.
На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника МО МВД РФ «Кинешемский» в части, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.