Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1973/2024 ~ М-1639/2024 от 10.06.2024

К делу № 2а-1973/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-002495-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 г.                              ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Константа» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований иска указано, что административный истец 12 марта 2024 г. направил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 195 Северского района о взыскании с должника Кириченко ФИО10 ФИО11 задолженности в пользу ООО «Константа» в размере 2 699,99 рублей. Заявление ООО «Константа» было получено административным ответчиком 21.03.2024 г., что подтверждено Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №. Однако, по состоянию на 06.06.2024 г. согласно данным официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления ООО «Константа» взыскателем не получено. Полагая свои права нарушенными, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в отсутствие контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 05.10.2020 г.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить нарушение прав истца и совершить необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение двух месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО «Константа» по доверенности ФИО8 в просительной части искового заявления просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представители ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана, следовательно, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что административный истец 12 марта 2024 года направил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05.10.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 195 Северского района, о взыскании с должника Кириченко ФИО12 задолженности в пользу ООО «Константа» в размере 2 699,99 рублей.

Заявление ООО «Константа» было направлено в соответствии с Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 14.03.2024 г. и вручено ответчику – 21.03.2024 г.

Из ответа от 03.07.2024 г. на запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от 05.10.2020 г., судом установлено, что на исполнение в Северское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 02.07.2024 г. поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 05.10.2020 г. Мировой суд - Судебный участок № 195 Северского района о взыскании задолженности в размере 2 699,99 рублей в отношении Кириченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Константа». Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 03.07.2024 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и который не восстановлен судом (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от 03.07.2024 г. направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

Кроме того, административным ответчиком представлена в материалы дела копия исполнительного производства №-ИП в отношении Кириченко ФИО14 в пользу ООО «Константа». В соответствии с которым, судом установлено, что административный истец и ранее обращался в ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с аналогичным заявлением, в ответ на которое судебным приставом–исполнителем Северского РОСП ФИО15. постановлением от 07.02.2024 г. в возбуждении исполнительного производства отказано по тем же основаниям: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от 07.02.2024 г. направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части ненадлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи, прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств обращений истца с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, адресованной начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, каких-либо ответов на такие обращения административного истца также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░