Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2017/2023 ~ М-1655/2023 от 23.10.2023

К делу № 2а-2017/2023

23RS0012-01-2023-002324-79

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                                                                          21 декабря 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                                           Щербакова А.А.,

при секретаре                                                                                                                             Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Кузнецовой В. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 1677,86 рублей.

В обоснование иска указано, что Кузнецова В.С. в период с 04.09.2013 по 05.07.2017 года являлась собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н №«...», 1997 года выпуска. Кроме того, Кузнецова В.С. с 23.11.2013 года по 06.04.2015 года являлась собственником земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом земельного и транспортного налога за 2014-2015 года, которые в установленный законом срок исполнены не были.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика направлены требования № 63244 от 03.11.2015, № 36661 от 23.12.2016 года об уплате недоимки по налогам. Данные требования в установленный срок также не исполнены.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.03.2020 года требования налоговой инспекции к Кузнецовой В.С. были удовлетворены.

Определением суда от 21.08.2023 года судебный приказ был отменен. Однако, задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

        Административный истец, обращаясь в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и пени за 2014-2015 года на общую сумму 1677,86 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Кузнецова В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Из представленных материалов в дело судом установлено, что Кузнецова В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю как лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Так, в период с 04.09.2013 по 05.07.2017 года Кузнецова В.С. являлась собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н №«...», 1997 года выпуска.

Кроме того, Кузнецова В.С. с 23.11.2013 года по 06.04.2015 года являлась собственником земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного и земельного налога за 2014-2015 года, которые в установленный законом срок исполнены не были.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности. Так, требованием № 63244 от 03.11.2015 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам за 2014 год в размере 1013,76 рублей и пени на сумму 137,32 рублей в срок до 26.01.2016 года.

Требованием № 36661 от 23.12.2016 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам за 2015 год в размере 857 рублей, пени в сумме 6 рублей в срок до 31.01.2017 года.

В указанный срок требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были. В связи с чем, административный истец обратился за взысканием задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

       Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

        Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

         При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

        Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ суд исходит из следующего.

        Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ ( в редакции на момент спорных отношений) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

       Из абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

        Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 02.03.2020 года (дата обращения в суд прописана в определении об отмене судебного приказа).

       Требования налоговой инспекции были удовлетворены 06.03.2020 года, с Кузнецовой В.С. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 1878,07 рублей.

Определением суда от 31.08.2023 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23.10.2023 года, что подтверждается штампом на административном иске.

       Учитывая, что задолженность по всем требованиям составляет менее 3 000 рублей, то, по правилам ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет в течение 6 месяцев со дня окончания трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом).

В данном случае, самое раннее требование № 63244 от 03.11.2015 года, срок исполнения которого указан до 26.01.2016 года. Срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет период с 27.01.2019 по 27.07.2019 года (6 месяцев со дня истечения трехгодовалого срока с истечения срока требования). Налоговый орган обратился к мировому судье 02.03.2020 года, то есть требования предъявлены с пропуском установленного законом срока (срок пропущен более чем на 6 месяцев).

       Вместе с тем, срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа согласно правилам п.3 ст. 48 НК РФ административным истцом соблюден.

        Однако, соблюдение срока обращения в суд с административным иском при нарушенном сроке обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может считаться полностью соблюденной процедурой обращения административного истца за судебной защитой.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

          Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

        В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

        Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

        Исходя из указанного, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям подано в суд с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2014-2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░