Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-486/2023 ~ М-405/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-486/2023

24RS0027-01-2023-000534-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                           г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Красноярского края – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края - Алексаниной И.В., действующей на основании доверенности №110 от 03 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-486/2023 по административному исковому заявлению административного истца Клюс Н.В. к прокуратуре Кежемского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

установил:

Клюс Н.В., в лице своего представителя Гусарова В.Н. (доверенность № от 27 апреля 2022 года, диплом № от 08 июля 2022 года) обратилась в суд с иском к прокуратуре Кежемского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что истец 04 августа 2023 года обратился в прокуратуру Кежемского района с заявлением №1, в котором, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда по гражданскому делу №2-316/2022 просил: вынести представление в отношении пристава-исполнителя М. об установлении исполнительского сбора в отношении должника, об установлении нового срока исполнения должнику; возбудить административное дело по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении руководителя МБДОУ «Березка»; передать в уполномоченные органы материалы для проверки оснований для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя МБДОУ «Березка» по ч.1 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда; вынести представление о необходимости исполнить решение суда по делу в отношении руководителя МБДОУ «Березка». 05 сентября 2023 года прокуратурой Кежемского района дан ответ по вышеуказанному заявлению истца, при этом прокуратурой не рассмотрены требования в части касающейся передачи материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 315 УК РФ, о вынесении представления в отношении руководителя МБДОУ «Березка». В связи с этим, истец указывает на допущенное со стороны прокуратуры бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Просит признать незаконным отсутствие ответа на обращение заявителя по вопросу привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по ч.1 ст. 315 УК РФ, обязать прокуратуру Кежемского района дать мотивированный ответ заявителю по поставленному вопросу и направить материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя МБДОУ «Березка»; признать незаконным отсутствие ответа на обращение заявителя по вопросу вынесения представления в отношении руководителя МБДОУ «Березка» о необходимости исполнить решение Кежемского районного суда по делу №2-316/2022; обязать прокуратуру Кежемского района дать мотивированный ответ заявителю по поставленному вопросу; обязать прокуратуру Кежемского района вынести представление в отношении руководителя МБДОУ «Березка» об исполнении решения Кежемского районного суда по делу №2-316/2022; признать незаконным отсутствие сведений о направлении представления в ГУ ФССП по Красноярскому краю по вопросу возбуждения административного производства по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении руководителя МБДОУ «Березка» и о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ «Березка»; обязать прокуратуру Кежемского района сообщить заявителю о направлении представления в ГУ ФССП с указанием даты направления и приложением копии представления.

Административный истец – Клюс Н.В. и ее представитель Гусаров В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный ответчик – прокурор Кежемского района, извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не прибыл, причины неявки не сообщил. Согласно объяснениям, данным ранее, исковые требования не признал, пояснил, что обращение административного истца была рассмотрено, по нему дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя без нарушения сроков.

Представитель административного соответчика – прокуратуры Красноярского края – прокурор Алексанина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что заявление административного истца рассмотрено, по нему дано два ответа. По обращению заявителя подготовлено представление, которое было направлено в прокуратуру Красноярского края для согласования, о чем сообщалось заявителю. Также были даны пояснения в части касающейся привлечения руководителя МБДОУ «Березка» к административной и уголовной ответственности. Все ответы даны в установленный законом срок, посредством их направления в адрес заявителя по электронной почте. В этой связи законные интересы и права заявителя, как прокуратурой Красноярского края, так и прокуратурой Кежемского района, не нарушены.

Заинтересованные лица – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Березка», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кежемскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району по Красноярскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство №, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, их явка не признавалась судом обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон об обращениях граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пп. 1, 4, 5 п.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также пунктом 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2023 года Клюс Н.В. в лице своего представителя Гусарова В.Н. обратилась в прокуратуру Кежемского района Красноярского края с заявлением, имеющим исх.№1.

Согласно данному заявлению, Гусаров В.Н. просил:

- вынести представление в отношении судебного пристава-исполнителя М. о необходимости установить исполнительский сбор 50 000 рублей за каждое неимущественное требование, указанное в решении по делу № в рамках исполнительного производства №;

- вынести представление в отношении судебного пристава-исполнителя М. о необходимости установить новый срок для исполнения решения суда по делу № в рамках исполнительного производства №;

- в порядке, предусмотренном ч.3 ФЗ №2202-1 от 17 сентября 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» возбудить административное дело за совершение руководителем МБДОУ «Березка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ;

- передать материалы проверки в отношении руководителя МБДОУ «Березка» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 315 УК РФ;

- вынести представление в отношении руководителя МБДОУ «Березка» о необходимости исполнить решение суда по делу №.

Согласно штемпелю, указанное заявление Гусарова В.Н. поступило в прокуратуру Кежемского района Красноярского края 07 августа 2023 года в 06 часов 38 минут и зарегистрировано за номером ВО-257-23-20040025.

По результатам рассмотрения обращения, заместителем прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В. дан 05 сентября 2023 года №Отв-20040025-231-23/257 ответ, согласно которому, по обращению Гусарова В.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве ОСП по Кежемскому району находится на исполнении исполнительное производство №76829/22/24057-ИП от 01 ноября 2022 года в отношении должника МБДОУ «Березка», содержащее требование неимущественного характера – выдать Клюс Н.В. надлежащим образом заверенные копии указанных в судебном решении документов. 10 июля 2023 года СПИ ОСП по Кежемскому району заведующей МБДОУ «Березка» вручено требование об исполнении решения Кежемского районного суда. 22 августа 2023 года осуществлен выход для передачи документов, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. Установлено, что не все документы, указанные в решении суда выданы должником. При этом СПИ ОСП по Кежемскому району постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено. Кроме того, в нарушение ст. 113 ФЗ №229 должник после предупреждения по ст. 315 УК РФ и требования от 10 июля 2023 года к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ не привлекался. По указанным нарушениям прокуратурой подготовлено представление для внесения в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

К указанному ответу прокурором Алексаниной И.В. подготовлено дополнение №Отв-20040025-235-23/257 от 05 сентября 2023 года, где указано, что вопросы, связанные с продлением срока исполнения решения суда по делу № в рамках исполнительного производства, не входят в полномочия прокуратуры района; оснований для внесения представления руководителю МБДОУ «Березка» о необходимости исполнения решения суда не имеется, в связи с тем, что данные полномочия находятся у службы судебных приставов ОСП по Кежемскому району, так как возбуждено исполнительное производство № от 01 ноября 2022 года. В настоящее время сотрудниками ОСП по Кежемскому району принимаются меры о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ, руководитель МБДОУ «Березка» вызван в ОСП по Кежемскому району. Оснований для организации проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, при этом заявителю разъяснено, что он самостоятельно имеет право в заявительном порядке обратиться в ОСП по Кежемскому району с сообщением о привлечении руководителя МБДОУ «Березка» к уголовной ответственности по ч.1 ст. 315 УК РФ. Также в ответе указано на то, что о результатах рассмотрения представления заявитель будет уведомлен дополнительно прокуратурой Кежемского района, разъяснен порядок обжалования ответа на обращение, в случае несогласия с ним заявителя.

Указанные ответы направлены прокуратурой Кежемского района в адрес заявителя посредством электронной почты, 06 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотами отправки, представленными в материалы дела.

Судом также достоверно установлено, что прокуратурой Кежемского района Красноярского края 20 сентября 2023 года за №7-01-2023 в адрес руководителя УФССП по Красноярскому краю главному судебному приставу Красноярского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве по обращению представителя Клюс Н.В. – Гусарова В.Н. №1 от 04 августа 2023 года, которое до настоящего времени не рассмотрено, что подтверждается письмом, направленным прокуратурой Кежемского района Красноярского края №Исорг-20040025-1125-23/-20040025 от 28 ноября 2023 года.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований:

о признании незаконным отсутствия ответа на обращение заявителя по вопросу привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по ч.1 ст. 315 УК РФ, об обязании прокуратуры Кежемского района дать мотивированный ответ заявителю по поставленному вопросу и направить материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя МБДОУ «Березка»;

о признании незаконным отсутствие ответа на обращение заявителя по вопросу вынесения представления в отношении руководителя МБДОУ «Березка» о необходимости исполнить решение Кежемского районного суда по делу №2-316/2022; об обязании прокуратуры Кежемского района дать мотивированный ответ заявителю по поставленному вопросу; обязании прокуратуры Кежемского района вынести представление в отношении руководителя МБДОУ «Березка» об исполнении решения Кежемского районного суда по делу №2-316/2022;

- о признании незаконным отсутствия сведений о направлении представления в ГУ ФССП по Красноярскому краю по вопросу возбуждения административного производства по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении руководителя МБДОУ «Березка» и о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ «Березка»; обязании прокуратуры Кежемского района сообщить заявителю о направлении представления в ГУ ФССП с указанием даты направления и приложением копии представления.

Принимая такое решение, суд, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, исходит из того, что письменное обращение административного истца, направленного в прокуратуру 04 августа 2023 года, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, в установленный срок (в течение 30 дней); при этом установив нарушения законодательства об исполнительном производстве, на основании проведенной прокуратурой проверки, приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

При принятии решения, суд также учитывает, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина; при выявлении нарушений прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Федерального закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения от 04 августа 2023 года со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признании действий (бездействий) административных ответчиков, незаконными, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Клюс Н.В., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.