Дело № 2а-121/2024
УИД 60RS0024-01-2024-000239-36
Мотивированное решение изготовлено февраля 27 февраля 2024 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2024 г. г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,
с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,
представителя административного истца – администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области Михайлова М.А.,
административного ответчика Петрова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи) административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Петрову Сергею Викторовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Петрова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании пункта «в» части 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119, статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области условное осуждение заменено на 8 месяцев лишения свободы и окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ
Решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование административного иска указано, что осужденный Петров С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признал. Имеет профессию «машинист-кочегар». За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имеет. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации исправительного учреждения принимает, но требует дополнительного контроля. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя положительные выводы. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Динамика мотивационно-ценностных индивидуально психологических особенностей личности за период отбывания наказания не выявлена. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законном порядке.
В связи с изложенным Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Михайлов М.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.
Административный ответчик Петров С.В. в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, выразил несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Прокурор Шилова М.А. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, однако указала, что административный надзор подлежит установлению по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с установлением, в том числе, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Изучив материалы дела и материалы личного дела осужденного Петрова С.В., выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 102-ФЗ) определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
Согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).
В отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке.
В судебном заседании установлено, что Петров С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ
С учетом срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении Петрова С.В. административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании данного положения суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Петрова С.В. на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ является обязательным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Петровым С.В. преступлений, характеризующие данные, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении Петрова С.В. административное ограничение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ в установленных законом пределах в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), суд определяет с учетом характеристики личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции.
Что касается вопроса об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд учитывает, что преступление совершено Петровым С.В. в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, в связи с чем считает необходимым установить такие ограничения.
Устанавливаемые административные ограничения соответствуют задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланс частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений или иных правонарушений и обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 298 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░