Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-660/2022 ~ М-531/2022 от 06.05.2022

дело 2а-660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                      п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием представителя административного истца Хисматуллина А.С. – Хисматуллина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по письменному заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисматуллина А.С. к судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП Алексеевой Р. Р., судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП Ищановой А. С., исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП Жиганшину Р. В., Чишминскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Зубкову Р.В., Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок, обязании начальника отделения устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отделения судебных приставов Алексеевой Р.Р. (далее – СПИМ Алексеевой Р.Р.), судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отделения судебных приставов Ищановой А.С. (далее – СПИ Ищановой А.С.), исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП Жиганшину Р. Вильевичу (далее – старшему СПИ Жиганшину Р.В.), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Зубкову Роману Владимировичу (далее- старшему СПИ Зубкову Р.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РБ) о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок, обязании начальника отделения устранить нарушение прав административного истца, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин А.С. направил в Чишминское РОСП обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ПРОД173269 и уведомление о вручении заказного письма с номером почтового отправления 45311567001853.

В соответствии с уведомлением о вручении данное заявление получено Чишминским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 июня 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан, ФЗ № 59), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ № 59, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии сих компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод «законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 3, 4 указанной нормы, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В нарушение указанных норм, Чишминским РОСП не предоставлен ответ на заявление Хисматуллина А.С. в указанный законом срок.

В административном иске административный истец просит:

1. Признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Чишминского <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Алексеевой P.P., выразившееся в не предоставлении ответа, на обращение заявителя в установленный законом срок;

2.    Признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - начальником отделения - старшим судебным приставом Чишминского <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Зубковым Р.В., выразившееся в не предоставлении ответа, на обращение заявителя в установленный законом срок;

3.    Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Зубкова Р.В. устранить нарушения прав Хисматуллина А.С.

В судебное заседание административный истец Хисматуллин А.С., административные ответчики – СПИ Алексеева Р.Р. СПИ Ищанова А.С., старший СПИ Чишминского РОСП Жиганшин Р.В., старший СПИ Октябрьского РОСП <адрес> Зубков Р.В., представители административных ответчиков – Чишминского РОСП и УФССП по РБ, заинтересованное лицо (должник) – Латыпов Р.Ф, представители заинтересованных лиц – взыскателей по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк, ООО «ПромТрансБанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

Представитель административного истца Хисматуллина А.С. -Хисматуллин С.А. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов гражданского дела 2-560/2013, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, следует, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Хисматуллина А.С. к ОАО «Чишминский хладокомбинат», ИП Латыпову Р.Ф. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Латыпову Р.Ф. в пользу Хисматуллина А.С. материальный ущерб в размере 768887 рублей (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) 20 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 46650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 235 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 13750 рублей.

Взыскать с Латыпову Р.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10888 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по указанному гражданскому делу № административному истцу Хисматуллину А.С. выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ИП Латыпова Р.Ф. в пользу административного истца задолженности в размере 919952,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Хисматуллина А.С. - Половцевым А.Е. подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое принято на исполнение Чишминским РОСП за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ Чишминского РОСП Ачиловым И.К. по указанному решению в отношении должника Латыпова Р.Ф. возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у СПИ Чишминского РОСП Ищановой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОСП получено уведомление из Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о наличии у должника во владении объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт ареста имущества должника в виде телефона Самсунг на сумму оценки 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника Латыпова Р.Ф получены объяснения об отсутствии у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что ликвидное имущество, на которое возможно наложить арест, у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) должника в виде ноутбука, музыкального центра и телевизора марки Самсунг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке указанного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия), допущенного административным ответчиком – СПИ Алексеевой Р.Р., страшим СПИ Зубковым Р.В., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение административного истца в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Хисматуллин А.С. обратился в Чишминское РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Латыпова Р.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе о запросах в банки и регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, Инспекция ФНС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФРС, БТИ, иные регистрирующие органы); осуществлялся ли выход по месту жительства должника; предупреждался ли должник об уголовной ответственности за уклонение от уплаты кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ (если долг свыше 250тыс. руб.); направлялся ли запрос в ОУФМС о месте регистрации должника, а также о наличии у него заграничного паспорта, если ОЗП есть, вынесено ли СПИ постановление об ограничении права должника на выезд из РФ; какое имущество было выявлено у должника с 2013 года по настоящее время, находился ли на данный момент в собственности должника; иные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Данное заявление Хисматуллиным А.С. направлено в Чишминское РОСП ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением почтовым отправлением с идентификатором 45311567001853, получено Чишминским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений в ходе исполнительного производства и предоставлений копий документов было адресовано в Чишминское РОСП, а не судебному приставу-исполнителю Алексеевой Р.Р., и не судебному приставу - исполнителю Ищановой А.С.

Согласно п. 5 ст. 64. 1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Начальником отделения –старшим судебным приставом Чишминского <адрес> отделения службы судебных приставов Зубков Р.В. более не является октября 2021 года, в настоящее время обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП выполняет Жиганшин Р.В.

Ответ на указанное обращение Хисматуллина А.С. дан исполняющим обязанности начальника отделения – старшим СПИ Чишминского РОСП Жиганшиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес Хисматуллина ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, старшим СПИ Жиганшиным Р.В. при рассмотрении обращения Хисматуллина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Чишминское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, нарушен срок рассмотрения, предусмотренный п. 5 ст. 64. 1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Жиганшина Р.В., выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа на письменное заявление Хисматуллина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, не находя оснований для удовлетворения данного требования административного истца в отношении СПИ Алексеевой Р.Р., СПИ Ищановой А.С., старшего СПИ Октябрьского РОСП <адрес> Зубкова Р.В., Чишминского РОСП и УФССП по РБ.

Поскольку страшим СПИ Чишминского РОСП Жиганшиным Р.В. ответ на обращение административного истца Хисматуллина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для удовлетворения его требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Жиганшина Р.В. устранить нарушения прав Хисматуллина А.С., допущенные при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответ старшего СПИ Чишминского РОСП Жиганшина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Хисматуллина А. С.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.