Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2024 ~ М-57/2024 от 28.03.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000118-92

№ 2а-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье                          24 апреля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-75/2024 по административному исковому заявлению прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Расулову Евгению Николаевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Бердюжского района Тюменской области обратился в суд с административным иском к Расулову Е.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что, в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в части применения превентивных мер по защите прав и законных интересов участников дорожного движения, а также защиты интересов общества и государства, установлено, что Расулов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) объединенный филиал № 3 Бердюжская районная больница, <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» представлена информация о том, что Расулову Е.Н. выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А,В,С», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что Расулов Е.Н. в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Ссылаясь на нормы ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Расулова Е.Н.

В судебном заседании заместитель Бердюжского района Нуруллин В.А., изложенные в административном иске требования поддержал по указанным выше основаниям.

Административный ответчик Расулов Е.Н., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявил о признании административного иска, о чем представил в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.26). Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении о признании административного иска. Также указал в своем заявлении, что в связи с признанием иска в дальнейшем рассмотрении дела участвовать не желает, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствие со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя ОГИБДД.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска административным ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и об удовлетворении административного иска полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которым, к противопоказаниям относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов <данные изъяты> Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр).

Как установлено судом и подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.9), Расулову Е.Н. выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «А,В,С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) объединенный филиал № <адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ № ИСИ-0025/5, от ДД.ММ.ГГГГ № ИСИ-0083/5, справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,12-14), выписке из амбулаторной карты Расулова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), справке о результатах химико- токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и протоколу заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), административный ответчик Расулов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> объединенный филиал № <адрес> больница с диагнозом: <данные изъяты>

Доказательств о снятии Расулова Е.Н. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что заболевание Расулова Е.Н., относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которое ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч 1. ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 157,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░,░,░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░<░░░░░>.04.2024