Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3968/2023 ~ М-3154/2023 от 04.08.2023

Дело №2а-3968/2023

61RS0001-01-2023-003594-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Гужиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу –исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Галкину В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу –исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону фио о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону фио за несвоевременное рассмотрение ходатайства от ... в рамках исполнительного производства, ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, признании незаконным действия начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, обязании устранить вышеуказанные нарушения и отменить все аресты и запреты с автомобиля.

В обоснование заявленных требований фио указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону фио находилось исполнительное производство №-ИП от ... возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ... в отношении фио, ... г.р.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ... составил акт описи и снятии ареста транспортного средства марки Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска и передано на ответственное хранение фио Банка «ФК Открытие» фио

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № (№ исковые требования фио удовлетворены, освобождено транспортное средство Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) WDD2040801A710359 2012 года выпуска от ареста, наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... по исполнительному производству №-ИП в отношении фио

Представителем по доверенности фио подано ходатайство от ... года о возврате ТС, согласно которого просили освободить транспортное средство Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска и передать его от ответственного хранителя, фио банка «ФК Открытие» фио законному владельцу фио внять все наложенные аресты, запреты и ограничения на указанное транспортное средство.

Судебный пристав фио в рамках исполнительного производства №-ИП ... от ответственного хранителя передала транспортное средство фио фио

Однако, до настоящего времени судебный пристав исполнитель Белых не приняла меры по снятию ареста и отмене запрета на регистрацию ТС в органах ГИБДД, что подтверждается на официальном сайте ГИБДД (проверка проведена ...).

Ответ на ходатайство фио от ... не получен до настоящего времени.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконными действие (бездействия) судебного пристава –исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону фио в части: несвоевременного рассмотрения ходатайства от 06.04.э2023 года, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ...; ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ..., поданного в рамках исполнительного производства № ИП от ...; обязать судебного пристава –исполнителя фио устранить вышеуказанные нарушения; признать незаконным действие (бездействие) начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Догу – старшего судебного пристава фио по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненного на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц поданной ... в рамках исполнительного производства №-ИП от ...; признать незаконным действие (бездействие) начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава-исполнителя фио по непринятию мер, направленных на снятие арестов и запретов с транспортного средства Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, принадлежащего фио; обязать начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону устранить вышеуказанные нарушения и отменить все аресты и запреты на транспортное средство.

фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель по доверенности фио – фио заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на занятость в другом судебном процессе по административному делу в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, а также на то, что фио не сможет явиться в судебное заседание, так как он выходит из отпуска и приступает к своим служебным обязанностям.

Суд приходит к выводу, что причины неявки фио и его фио фио не являются уважительными, а также с учетом сроков рассмотрения административного дела, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его фио в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ...-на-фио в судебное заседание не явилась, направлены возражения на исковое заявление, и которых следует, что с транспортного средства Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска арест снят в рамках исполнительного производства №-ИП, апелляционное определение Ростовского областного суда от ... исполнено судебным приставом –исполнителем в полном объеме. В рамках иных исполнительных производств оснований для снятия ареста с транспортного средства не имеется.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № (№) исковые требования фио удовлетворены, освобождено транспортное средство Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска от ареста, наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... по исполнительному производству №-ИП в отношении фио

фио по доверенности фио подано ходатайство от ... года о возврате ТС, согласно которого просили освободить транспортное средство Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска и передать его от ответственного хранителя, фио банка «ФК Открытие» фио законному владельцу фио снять все наложенные аресты, запреты и ограничения на указанное транспортное средство.

Судебный пристав фио в рамках исполнительного производства №-ИП ... от ответственного хранителя передала транспортное средство фио фио

В административном исковом заявлении фио ссылается на ряд других исполнительных производств, в рамках которых такое наложено ограничение на его транспортное средство и просит в административном иске снять аресты с автомобиля по всем остальным исполнительным производствам.

Суд находит обоснованными доводы Врио начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону о том, что транспортное средство освобождено от ареста ввиду исполнения апелляционного определения Ростовского областного суда от ... по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП. По иным исполнительным производствам, указанным в административном иске, каких-либо решений судами не выносилось, имущество от ареста не освобождалось, оснований для освобождения имущества от ареста по иным исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава по непринятию мер, направленных на снятие арестов и запретов с транспортного средства Mercedes Benz C300 Matic идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, принадлежащего фио, обязании устранить все нарушения, обязании снять все аресты и запреты с вышеуказанного транспортного средства.

Из материалов административного дела усматривается, что ... фио было направлено и поступило в СРОСП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ходатайство о снятии арестов, запретов и ограничений на транспортное средство.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения ходатайства фио от ... в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, в связи с чем административные исковые требований фио о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения ходатайства от ..., поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ..., поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10. 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3968/2023 ~ М-3154/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горлов Вячеслав Сергеевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Белых Е.С.
Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону
ГУФССП России по РО
Начальника отдела-страшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Галкин В.В.
Другие
Чекулаев Сергей Алексеевич
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Лысенко Елена Григорьевна
Дело на сайте суда
voroshilovsky--ros.sudrf.ru
04.08.2023Регистрация административного искового заявления
07.08.2023Передача материалов судье
09.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
09.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2023Судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2023Дело оформлено
29.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее