Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-117/2024 (2а-3485/2023;) ~ М-2966/2023 от 08.08.2023

УИД №57RS0023-01-2023-004011-84

Производство №2а-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело
по административному исковому заявлению Зацаринной Ольги Михайловны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании действий,

установил:

Зацаринная О.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управлению Росреестра по Орловской области, Росреестра) об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указала, что Зацаринной О.М. принадлежит земельная доля площадью 6,05 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: №***, расположенные на территории Козьма-Демьяновского сельского поселения Должанского района Орловской области.
Зацаринной О.М. стало известно о том, что приведенный земельный участок прекратил свое существование в связи со снятием с кадастрового учета. Полагая, что действия Росреестра
по снятию земельного участка с кадастрового учета не соответствуют действующему законодательству, Зацаринная О.М. просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Орловской области от 25.04.2023 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №***, расположенного на территории Козьма-Демьяновского сельского поселения Должанского района Орловской области.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Золотой Орел», ООО «Луганское», Шумилкина В.Г., администрация Должанского района Орловской области, администрация Козьма-Демьяновского сельского поселения Должанского района Орловской области.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо и представители заинтересованных лиц не явились, извещались надлежащим образом. Представителем административного ответчика ранее представлены в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что административному истцу Зацаринной О.М.
на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.07.1994 №*** принадлежит земельная доля площадью 6,05 га, расположенная в составе земельного массива, расположенного на территории Козьма-Демьяновского сельского поселения Должанского района Орловской области

13.04.2023 указанная доля на основании заявления представителя Зацаринной О.М. – Стеблецовой Т.М. зарегистрирована в составе земельного массива с кадастровым номером №***.

25.04.2023 представитель Зацаринной О.М. – Стеблецова Т.М. обратилась в Росреестр о регистрации права административного истца на долю в праве собственности в составе земельного массива с кадастровым номером: №***. В качестве документов-оснований предоставлено то же свидетельство о праве собственности на землю от 15.07.1994 №***.

Как указывал представитель Росреестра, при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в реестровом деле на земельный участок с
кадастровым номером №*** имеется межевой план, к которому приложен список собственников участков, включая Зацаринную О.М.

В связи с этим, регистрирующим органом в целях устранения противоречий внесена запись о регистрации прав Зацаринной О.М. только в составе массива с кадастровым номером: №***.

Вместе с тем, предъявляя административный иск, Зацаринная О.М. полагала, что ее доля должна быть зарегистрирована в составе массива №***, последующее снятие которого с кадастрового учета нарушает права административного истца.

Усматривается, что земельный массив с кадастровым номером №*** поставлен на кадастровый учет 16.10.2000 на основании межевого плана, выполненного 15.03.2010 кадастровым инженером Наумовой Л.В.

Заказчиком работ являлся Стеблецов Л.В., которым к межевому плану приложен список собственников долей в составе земельного массива, в котором Зацаринная О.М. не значится.

25.04.2023 земельный массив с кадастровым номером №*** прекратил свое существование в связи с разделом земельного участка на участки с кадастровыми номерами: №***, №***, №***, №***, собственником которых является ООО «Луганское».

Одновременно с массивом с кадастровым номером №*** на учет также был поставлен массив с кадастровым номером №*** на основании межевого плана, выполненного 15.03.2010 кадастровым инженером Наумовой Л.В.

Заказчиком работ также являлся Стеблецов Л.В., которым к межевому плану приложен список собственников долей в составе земельного массива, в котором под №14 указана Зацаринная О.М.

Принимая во внимание тот факт, что оба приведенных массива образованы из состава участка с кадастровым номером №***, право на долю Зацаринной О.М. было ошибочно указано в составе массива с кадастровым номером №***.

Между тем, в настоящее время запись о регистрации права Зацаринной О.М. содержится в ЕГРН, а, следовательно, ее вещные права на участок не нарушены.

Что касается регистрационных действий по снятию с учета массива с кадастровым номером №***, то правовых обоснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом,

Ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

П. 4.4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и регистрации прав при разделе земельного участка осуществляется по заявлению лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

П. 2 и 3 ст. 41 данного закона установлено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Таким образом, Зацаринная О.М., не будучи собственником доли в составе массива с кадастровым номером №***, не вправе оспаривать регистрационные действия с данным массивом.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) лица, наделенного публичными полномчиями, необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок осуществления регистрационных действий соответствует критериям закона и законных прав и интересов Зацаринной О.М. не затрагивает, на основании чего административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░