Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-902/2023 ~ М-353/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-902/2023

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца – Задкова А.И.,

представителя Администрации г. Алушта – Стеблина А.А.,

помощника прокурора г. Алушта – Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайкина Александра Валерьевича к Администрации г. Алушты, начальнику отдела муниципального земельного контроля ФИО2, Прокуратуре г. Алушты, помощнику прокурора г. Алушты ФИО3, заинтересованные лица: Прокуратура Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушта, отдел муниципального земельного контроля Администрации г. Алушта, о признании незаконными действий прокуратуры г. Алушта, помощника прокурора г. Алушты ФИО3, Администрации г. Алушты, начальника отдела муниципального земельного контроля,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Сайкина Александра Валерьевича, в котором административный истец просит признать незаконными действия прокуратуры г. Алушты, помощника прокурора города Алушты ФИО3, администрации г. Алушты Республики Крым, начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации города Алушты, выраженные в проведении муниципального земельного контроля (обследовании) принадлежащих административному истцу земельных участков, расположенных по адресу, <адрес>: без согласия на нахождение ответчиков на принадлежащих Сайкину А.В. земельных участках; без предварительного размещения информации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий; без указания вида и оснований проведенной проверки; без уведомления Сайкина А.В. надлежащим образом о проводимой проверке; без составления акта проверки и его последующего направления (предоставления) в адрес Сайкина А.В.; без внесения в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» сведений о совершенных административными ответчиками действиях и принанятых решениях в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта Республики Крым в лице начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации города Алушты, совместно с помощником прокурора города Алушты ФИО3 был осуществлен выезд и проведены обследования принадлежащих административному истцу земельных участков, расположенных в <адрес>.

Обследование производилось на основании требования прокуратуры города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

По результатам обследования управлением муниципального контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены справки специалиста б/н и протоколы осмотра.

В тексте справок специалиста указано, что в ходе обследования установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> имеют статус «ранее учтенный», ВРИ - для индивидуального жилищного строительства, собственник - Сайкин А.В.

Кроме того, в ходе обследования установлено, что большая часть принадлежащих административному истцу участков имеет признаки не освоения.

Осмотр и анализ проведены путем визуального осмотра земельных участков с применением фотофиксации, изучения документов.

Вместе с тем, с действиями администрации г. Алушты, прокуратуры г. Алушты и их должностных лиц: помощника прокурора города Алушты ФИО3, начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации города Алушты, выраженных в обследовании принадлежащих административному истцу земельных участков и составлении справок специалиста, административный истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку из указанных справок не ясно, какой характер носили действия по обследованию, а в требовании прокуратуры не указано на необходимость проведения проверки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушта.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел муниципального земельного контроля Администрации г. Алушта.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену административного ответчика начальника отдела муниципального земельного контроля ФИО8 в связи с его увольнением на ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель Администрации г. Алушта возражал против удовлетворения требований, указав на законность проведенных действий.

Помощник прокурора г. Алушта возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело по указанной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что Сайкину А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми №, №, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 113-248, т. 2, л.д. 1-58, 72-251).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации города Алушты, совместно с помощником прокурора города Алушты ФИО3, осуществлен выезд и проведены обследования принадлежащих административному истцу земельных участков, расположенных в <адрес>.

Обследование производилось на основании требования прокуратуры города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

По результатам обследования управлением муниципального контроля Администрации города Алушты ДД.ММ.ГГГГ составлены справки специалиста б/н и протоколы осмотра.

В тексте справок специалиста указано, что в ходе обследования установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> имеют статус «ранее учтенный», ВРИ - для индивидуального жилищного строительства, собственник - Сайкин А.В.

Кроме того, в ходе обследования установлено, что большая часть принадлежащих административному истцу участков имеет признаки не освоения.

Осмотр и анализ проведены путем визуального осмотра земельных участков с применением фотофиксации, изучения документов.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделена специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Требованиями ч. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре закреплено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с Законом о прокуратуре прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положениями ст. 16 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры, возглавляют соответствующие прокуроры, при этом в указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Статьей 18 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для дополнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения з штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти объектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В целях совершенствования надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - приказ №).

Пунктом 8 приказа № прокурорам предписано в сфере экономики, в том числе, сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о земле.

В целях обеспечения надлежащей организации надзора за исполнением земельного законодательства, активизации работы по пресечению нарушений в указанной сфере, в соответствии с приказом №, прокурором Республики Крым издано указание ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» (далее - указание №).

Как следует из представленных прокуратурой г. Алушта возражений, в производстве Арбитражного суда Республики Крым на рассмотрении находится дело № по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства <данные изъяты> к Сайкину А.В., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об истребовании государственного имущества в виде земельных участков из чужого незаконного владения.

Согласно информации на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу № А83-5161/2019 окончательный судебный акт не принят.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в проведении обследования спорных земельных участков на предмет установления фактов возможного расположения на них объектов капитального строительства.

В прокуратуру города от начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение № об организации с привлечением специалистов обследования спорных земельных участков.

Прокуратурой города в адрес главы администрации города Алушты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о предоставлении информации и копий документов, а также выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов и осуществления ими экспертно-аналитических функций, в том числе на предмет установления фактов возможного расположения на земельных участках объектов капитального строительства, в числе прочего незавершенных строительством, с предоставлением по результатам справок.

На основании поручения вышестоящей прокуратуры прокуратурой города, с привлечением в качестве специалиста начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на объекты земельных отношений, границы которых не огорожены, без взаимодействия с какими-либо лицами, по причине наличия беспрепятственного свободного доступа к ним.

Доводы административного истца о том, что в письме прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится обоснование о необходимости Администрацией г. Алушта провести проверку, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством органы прокуратуры наделены правом по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, в сфере земельных отношений.

В подпункте 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) указано, что для целей этого федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Доводы административного истца о том, что при проведении обследования его необходимо было обязательно известить, также отклоняются судом на основании следующего.

Обжалуемые административным истцом действия прокуратуры города и Администрации города Алушты Республики Крым не связаны с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 248-ФЗ, так как его положения не распространяются на мероприятия прокурорского надзора, поскольку проведены прокуратурой города с привлечением специалистов Администрации г. Алушта на основании закона о прокуратуре без обязательного извещения лица, которому на праве собственности принадлежат земельные участки.

По результатам выезда специалистов Администрации г. Алушта в установленном порядке подготовлены справки, которые предоставлены в прокуратуру города Алушта (т. 3, л.д. 42-245).

Согласно возражениям прокуратуры г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № названные справки прокуратурой города докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение поручения направлены в вышестоящую прокуратуру, а прокуратурой Республики Крым указанные справки приобщены к материалам дела №, находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий административных соответчиков по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, с учетом приведенного выше, суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав, не позволяющий, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поставить на обсуждение подлежащие установлению, с учетом ожидаемых истцом правовых последствий, юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.