Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-524/2024 (2а-5194/2023;) ~ М-4623/2023 от 21.12.2023

К делу № 2а-524/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля2024г.                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по России по РА Абасовой З.М. и УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Майкопском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство № 83755/16/01012-ИП о взыскании задолженности с должника Кодзова Р.З. в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании определения Майкопского городского суда от 04.09.2019г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Компания Траст».

07.03.2020г. ООО «Компания Траст» направило заявление судебному приставу-исполнителю заявление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве.

Как указывает истец, до настоящего момента замена взыскателя судебным приставом-исполнителем не произведена, копия постановления в адрес общества не направлена.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП Абасовой З.М. в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя в рамках указанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики в суд не явились, предоставили возражения и материалы исполнительного производства.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Компания Траст» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вМайкопском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея на исполнении находится сводное исполнительное производство № 51273/19/01012-СП о взыскании с Кодзова Р.З. в пользу различных взыскателей денежных средств. В данное исполнительное производство включено исполнительное производство № 30242/17/01012-ИП о взыскании с Кодзова Р.З. в пользу ООО «Компания Траст», денежных средств.

Из представленных материалов усматривается, что указанное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 16.03.2017г. на основании заявления первоначального взыскателя – ПАО «Сбербанк».

Также из представленных материалов усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2020г. была произведена замена первоначального взыскателя - ПАО «Сбербанк», новым (ООО «Компания Траст»).

Также из представленных судебным приставом-исполнителем материалов усматривается, что с указанного времени в принимаемых им постановлениях в качестве должника указано ООО «Компания Траст».

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части замены взыскателя являются необоснованными и опровергаются представленными материалами, в том числе Сводкой по исполнительному производству от 06.02.2024г.

При этом из указанной Сводки усматривается, что после возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания а также вынесены соответствующие постановления о применении таких мер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСПУФССП России по Республике Адыгея Абасовой З.М. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 30242/17/01012-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 30242/17/01012-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          -░░░░░░░-        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2023-009421-35

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-524/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.