Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3611/2023 ~ М-3029/2023 от 30.10.2023

      Дело № 2а-3611/2023

24RS0028-01-2023-003869-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023                                                                                                г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А., врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска Комолкиной О.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг (далее ЕПГУ) административным истцом подано обращение о предоставлении ответов ГИБДД и ПФР по исполнительному производству. В ответ на поданное заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления, однако, приложение к постановлению отсутствовало.

По мнению административного истца бездействие административного ответчика выразилось в не предоставлении запрашиваемой информации.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «ГНК-Инвест» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению запрашиваемой информации, признать незаконным бездействие врио начальника отделения, выразившееся в ненадлежащей организации работы и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебными приставами.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы о должнике и его имуществе в следующие органы и организации:

- ПФР,

- операторам связи,

- ФНС,

- ГИБДД,

- Росреестр,

- ГИМС,

- ЗАГС.

Объём вышеуказанных исполнительных действий объективно указывает на то, что судебные приставы–исполнители предприняли и продолжают принимать возможные и зависящие от них меры по установлению местонахождения должника, по отысканию его имущества, на которое может быть обращено взыскание, по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и по выявлению источника его дохода.

То есть судебные приставы–исполнители совершили необходимые исполнительные действия и применили меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление административного истца о предоставлении сведений из ПФР и ГИБДД в отношении должника.

Согласно положениям ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца. Из текста постановления буквально следует: «согласно ответа из ГИБДД МВД РФ зарегистрированного имущества за должником не числится, согласно ответа из Пенсионного фонда по Красноярскому краю, официальный доход отсутствует».

Указанное постановление направлено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, о чем административными ответчиками представлены подтверждающие сведения.

Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, поскольку ответ (постановление) на поступившее заявление дан в установленные законом сроки, а из текста вынесенного постановления следует, что движимое имущество и доход у должника отсутствуют.

По причине отсутствия запрашиваемых сведений постановление от ДД.ММ.ГГГГ приложений не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░