Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3321/2024 ~ М-2962/2024 от 23.05.2024

Дело № 2а-3321/2024

50RS0042-01-2024-004261-70

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кувардина С. М. к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Лапиной И. А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства; бездействий, допущенных в ходе исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26.05.2022 года по делу № с Кувардина С.М. в пользу Веремьевой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО8 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 26.05.2022 года и до совершеннолетия детей (л.д. 16).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.10.2023 года по делу № установлено, что Кувардин С.М. не является биологическим отцом ФИО1. Из актовой записи о рождении ФИО1 исключены сведения о Кувардине С.М., как о ее отце. Кувардин С.М. освобожден от уплаты алиментов в пользу Веремьевой О.В. на содержание несовершеннолетней ФИО1. Решение вступило в законную силу 21.11.2023 года (л.д. 18-19).

14.05.2024 года Веремьева О.В. обратилась в Сергиево-Посадское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.05.2022 года. (л.д.15 оборот)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Лапиной И.А. от 20.05.2024 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кувардина С.М. в пользу Веремьевой О.В. алиментов на содержание ФИО1 и ФИО8 в размере 1/3 доли всех его видов заработка. (л.д. 16 оборот- 17).

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, допущении бездействия, выразившегося в не приостановлении и не прекращении исполнительного производства на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 13.10.2023 года по делу №, Кувардин С.М. обратился в суд, с учетом уточнения (л.д.5-6, 29-310 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Лапиной И.А. о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства № от 20.05.2024 года, бездействий, допущенных в ходе исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 10.06.2024 года привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица Веремьева О.В.

Административный истец Кувардин С.М. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, по доводам изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что на основании незаконных действий Веремьевой О.В., скрывшей факт освобождения его от уплаты алиментов на содержание ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Лапина И.А. неправомерно возбудила исполнительное производство № от 20.05.2024 года, а в последующем, несмотря на предоставление судебного акта, не совершила действий, направленных на прекращение неправомерных деяний взыскателя по истребованию с него алиментов, задолженность по которым в связи с ее оплатой в сумме 352 000 руб., что подтверждается распиской, отсутствует. Поскольку информация о нем, как о должнике, значилась на сайте Сергиево-Посадского РОСП, чем были нарушены его права, несмотря на прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При постановлении судом решения просил суд дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

    Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Лапина И.А., представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо Веремьева О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала. Поскольку исполнительное производство № от 20.05.2024 года было возбуждено на основании действовавшего на тот момент судебного приказа мирового судьи судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26.05.2022 года по делу №, судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Решение Сергиево-Посадского городского суда от 13.10.2023 года не отменяло судебный приказ мирового судьи от 26.05.2022 года, в связи с чем, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов. К таким документам в силу части 2 статьи 12 этого Федерального закона относятся судебные приказы.

Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления к исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей 26.05.2022 года по делу № и подлежащий немедленному исполнению в части взыскания алиментов, составляет три года и истекает 26.05.2025 года.

Наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о вступившем в законную силу решении суда, которым установлено, что Кувардин С.М. не является отцом ФИО1, сведения об отце Кувардине С.М. подлежат исключению из актовой записи о рождении ребенка, а Кувардин С.М. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, обстоятельством, исключающим возможность возбуждения исполнительного производства в силу положений статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не являлось.

Поскольку, поступивший в Сергиево-Посадский РОСП исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Кувардина С.М. соответствуют требованиям закона, оснований для признания указанных выше действий незаконными не имеется.

Положения ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат самостоятельного основания для прекращения исполнительного производства в случае принятия судом решения об освобождения должника от уплаты алиментов, в связи с чем, получение такого решения не обязывало судебного пристава-исполнителя совершать какие либо действия, направленные на защиту прав должника, который, действуя разумно и добросовестно в своих интересах, 27.05.2024 года обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено никаких незаконных бездействий.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи от 28.05.2024 года отменен судебный приказ от 26.05.2022 года по делу №, в связи с чем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Лапиной И.А. от 13.06.2024 года исполнительное производство № от 20.05.2024 года прекращено.

Обращение в суд в рамках административного судопроизводства своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона, каких либо бездействий судебным приставом не допущено, права административного истца с учетом решения суда об освобождении от уплаты алиментов на содержание ФИО1, отмены судебного приказы и прекращения исполнительного производства не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Доводы Кувардина С.М. об отсутствии задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО8 в связи с передачей Веремьевой О.В. денежных средств в размере 352 000 руб. отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения спора

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░