Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-326/2024 ~ М-92/2024 от 17.01.2024

Административное дело № 2а-326/2024

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта    2024 года                                   Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Ильященко А.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление Мартьянова Дениса Анатольевича     к     Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряну Э.С., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2024    Мартьянов Д.А. (далее взыскатель) в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился    в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском    к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее ССП) Абгаряну Э.С., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения.

Административный иск подписан и подан в суд Мартьяновым Д.А. в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №.

В обоснование доводов административного иска Мартьянов Д.А. указал, что является взыскателем по исполнительным производствам находящихся на исполнении в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ( далее - отделение).

20.12.2023, 22.12.2023 через УФК по Краснодарскому краю из Апшеронского РОСП на счет взыскателя    поступил и ряд платежей,     которые     филиал    АО КБ «...» (банк получателя)     не имел возможности    зачислить на счет взыскателя связи с тем, что отправитель в платежных поручениях не указал    идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), в данном случае Мартьянов Д.А.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав Мартьянова Д.А., как взыскателя на своевременное получение взысканных    с должников денежных средств по вине    ССП Абгаряна Э.С., который производил заполнение распоряжений     о совершении    казначейских платежей.

В административном иске Мартьянов Д.А. просит суд      признать незаконным действия     врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю     Абгаряна Э.С.,     выразившиеся в    нарушение порядка заполнения    реквизитов    в распоряжении о совершении казначейский платежей    от 22.12.2023 на сумму 19.39 руб., от 20.12.2023 на сумму 347,59 руб., от 22.12.2023 на сумму 970 руб.,    и предоставления     в     УФК    по Краснодарскому краю заполненных с нарушением     распоряжений     вследствие чего денежные средства     не     были    зачислены на расчетный счет взыскателя; возложить на    врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряна Э.С. обязанность устранить указанное нарушение путем    перечисления денежных средств взыскателю открытому в АО КБ «...» в установленном законом порядке с    заполнением ИНН - получателя средств как №.

В судебное заседание Мартьянов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного    заседания не заявлял.

Протокольным    определением суда     от 14.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены по инициативе суда:     судебный пристав– исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю (далее СПИ) Иванкова Ю.А., СПИ Зверева О.С., СПИ Литасова Т.Ф.,    рассмотрение дела назначено с самого начала.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены по инициативе суда должники по    исполнительным производствам, по которым денежные средства не были перечислены на счет    взыскателя: ГГГ, ССС, МММ, рассмотрение дела назначено с самого начала.

Заинтересованные лица СПИ Иванкова Ю.А., СПИ Зверева О.С., СПИ Литасова Т.Ф.,    в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ГГГ, ССС, МММ, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, отзыв на    исковое заявление не представили.

Административные ответчики врио начальник отделения Абгарян Э.С., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и      не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В письменных      возражениях    на административный иск    ССП Абгарян Э.С. просил отказать Мартьянову Д.А. в удовлетворении требований, указав, что    взыскатель был занесен в базу комплексной территориально-распределённой информационной системы (АИС ФССП России), как физическое лицо, следовательно ИНН взыскателя     в АИС ФССП России указан не был.    При подаче заявлений     о возбуждении исполнительных производств    взыскателем Мартьяновым Д.А. не было указано, что он является индивидуальным предпринимателем. При осуществлении спорных платежей денежные средства были возвращены казначейством на депозитный счет отделения.

Позже, 31.01.2024 с учетом внесенных    изменений в базу АИС ФССП России    и устранения недостатков в виде    указания     ИНН     получателя денежные средства были перечислены взыскателю.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд так же разъяснял стонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений    ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Мартьянов Д.А., является взыскателем      по исполнительным    производствам,    находящимся на исполнении в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю временно исполняющим обязанности начальника       которого    является       Абгарян Э.С., а именно:

1. №-ИП, должник    ГГГ, СПИ    Литасова    Т.Ф.;

2.№-ИП, должник ССС, СПИ Иванкова Ю.А.;

3.№-ИП, должник    МММ, СПИ Зверева О.С.

Порядок открытия и ведения    лицевых счетов    территориальными органами    федерального казначейства    регламентирован Приказом    Федерального казначейства    Министерства Финансов РФ от 17.10.2016 № 21-н. (далее Приказ № 21-н)

В силу действующего бюджетного законодательства РФ и под. «д». п. 4 Приказа № 21-н для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства открываются и ведутся в т.ч. следующие виды лицевых счетов: лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, в соответствии с заключенным Соглашением об осуществлении операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов (далее - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств).

Как следует из информации, представленной     УФК по Краснодарскому краю ( далее Казначейство) от 29.01.2024 № Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю имеет     в Казначействе открытый лицевой счет №.

Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Мартьянова    Д.А. в Казначейство направлены распоряжения ( далее - распоряжения) о совершении казначейских платежей: № от 21.12.2023 на сумму 19 руб. 93 коп., № от 19.12.2023 на сумму 347 руб. 59 коп., № от 19.12.2023 на сумму 970 руб., которые были подписаны усиленной квалифицированной подписью (УКП) руководителя (уполномоченного лица) ССП Абгарян Э.С.

В соответствии с п. 13 Порядка санкционирования    операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, учрежденным    приказом Министерства финансов РФ т 23.06.2020 № 119-н    при осуществлении перечислений с лицевого счета    для учета средств во временном распоряжении территориальный    орган казначейства    осуществляет проверку непревышения суммы, указанной в распоряжении о совершении казначейский платежей, составленном в соответствии с требованиями, установленными правилами организации    функционирования    системы казначейских    платежей, утвержденных приказом Федерального казначейства от 13.05.2020 № 20н «Об утверждении Правил организации и функционирования    системы казначейских платежей» над остатком средств по соответствующему идентификационному    коду поступлений.

Орган федерального казначейства не осуществляет проверку в распоряжениях для учета средств во временном    распоряжении    раздела 2 «реквизиты контрагента», где указано поле «ИНН» и КПП» контрагента (получателя)

Специалистом Казначейства распоряжения, подписанные УКП Абгарян Э.С. проведены успешно и    исполнены    в информационной системе ГИИС ПУР ЭБ.

На данные распоряжения были сформированы Казначейством платежные поручения на списание указанных сумм с единого казначейского счета    на реквизиты банковского счета, указанного в платежном документе: платежное поручение № от 19.12.2023 на сумму 374,59 руб.; платежное поручение № от 21.12.2023 на сумму 19,93 руб., платежное поручение № от 21.12.2023, на сумму 970 руб. ( далее - платежные поручения)

Отказов в санкционировании средств во временном    распоряжении    в пользу Мартьянова Д.А. Казначейством    выявлено не было.

При этом, как следует из ответа Казначейства указанные суммы не были зачислены банком получателя - <адрес>    филиалом    АО КБ «...» на расчетный счет Мартьянова Д.А. и возвращены    отправителю, в связи с тем, что Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в распоряжениях неверно указано реквизит ИНН «0».

Возвраты    из банка    по платежным поручениям отражены в выписках    из лицевого счета отделения    за операционный дни 21.12.2023 и 25.12.2023, соответственно, которые были представлены Казначейством суду, к письму от 29.01.2024.

Повторно, на момент формирования Казначейством ответа на запрос суда ( 29.01.2024) распоряжения от    отделения в адрес Казначейства представлены не были.

Как следует из представленных Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю документов,    денежные средства,     взысканные    с должника ССС    А.В. в сумме    19,93 руб., и 19,93 руб., по двум платежным поручениям от 31.01.2024 № №, №, в сумме 374,59 руб., взысканные с должника    МММ, на основании платежного поручения от 31.01.2024 №, и в сумме 970 руб., взысканные     с должника ГГГ на основании платежного поручения от 31.01.2024 №, были перечислены с депозита      отделения    в пользу Мартьянова    Д.А., на его расчетный счет открытый    в     <адрес> филиале    АО КБ «...».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В административном иске Мартьянов    Д.А. просит признать незаконным действия ССП Абгарян Э.С.,     который допустил     нарушение порядка заполнения реквизитов     в распоряжениях о совершении    казначейских платежей № от 21.12.2023 на сумму 19 руб. 93 коп., № от 19.12.2023 на сумму 347 руб. 59 коп., № от 19.12.2023 на сумму 970 руб.,     повлекших    за собой нарушение прав взыскателя на своевременное    получение    взысканных с должников денежных средств     и возложить на    ССП    Абгарян Э.С. обязанность устранить данное нарушение, путем перечисления денежных средств    с заполнением реквизита    взыскателя      ИНН    №.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных по делу     письменных доказательств доводы    Мартьянова     Д.А., изложенные им в административном    исковом заявлении нашли свое подтверждение. Дополнительно,    указанные доводы были подтверждены так же информацией, представленной     суду Казначейством по спорным платежам.

Возражения ССП Абгарян    Э.С. относительно доводов Мартьянова Д.А., и установленных по делу юридических фактов суд считает несостоятельными    в силу следующего.

Приказом ГУФССП по <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ №К врио начальника Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю назначен Абгарян Э.С., который в силу положений    п. 2.4 приказа ФССП от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении порядка перечисления денежных средств с лицевого счета    для учета операций    со средствами, поступающими    во временное    распоряжение органов принудительного исполнения РФ»      является распорядителем      денежных средств, находящимся на    депозитном счете( далее приказ    № 356).

Солгано п. 4    указанного Приказа перечисление денежных средств    с депозитного счета производится на основании     распоряжения     о совершении    казначейского платежа    в электронной форме     в течение пяти операционных дней    со дня поступления    денежных средств    на депозитный счет.

Реквизиты получателя    денежных средств    в распоряжении    о совершении    казначейского     платежа    указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. ( п. 5 Приказа № 356).

В случае отсутствия    реквизитов взыскателя, необходимых    для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения    требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления    информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. ( п. 6 Приказа № 356)

В случае    автоматизированного    ведения     исполнительного производства     допускается    создание    распоряжения о совершении    казначейского платежа в автоматическом    режиме ( п. 9 Приказа № 356)

Из рекомендаций     по заполнению    распоряжений о совершении    казначейских платежей,    предусмотренных     приложениями № 15-20,22, 24-26 к порядку казначейского обслуживания, утвержденному      приказом     Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21Н    следует, что      в перечне    реквизитов распоряжений    в графе «ИНН» необходимо указывать    идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств, в соответствии с требованиями действующих    нормативных актов.

В силу положений    ст. 30    Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч. 1)

Согласно ч. 1.2 указанной статьи Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30)

Как следует из документов, представленных           исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, они были возбуждены на основании заявлений Мартьянова Д.А., в которых взыскатель     просил    перечислять денежные средства: по исполнительному производству    №-ИП      на расчетный счет открытый в    <адрес>    филиале АО КБ «...», по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП - в пользу представителя     взыскателя    - ООО «...».

В заявлении    о возбуждении исполнительного     производства №-ИП в т.ч. указан     ИНН     Мартьянова Д.А. -    №.

Сведения об обращении Мартьянова Д.А. с заявлениями о перечислении денежных средств по исполнительныпроизводствам №-ИП и №-ИП на его расчетный счет открытый в    <адрес>    филиале АО КБ «...» исполнительные производства не содержат.

Несмотря на это, судом достоверно установлено, что три спорных платежа     с депозитного счета отделения    были перечислены на     расчетный счет взыскателя    открытый в    <адрес>    филиале АО КБ «...» и указанные денежные средства по вине    ССП Абгарян     Э.С. не были зачислены    по причине не указания ИНН получателя, который    при подаче заявления    на возбуждение исполнительного производства был      указан Мартьяновым    Д.А. но не был     указан ССП Абгарян     Э.С.    при формировании распоряжений    о совершении    казначейских платежей № от 21.12.2023 на сумму 19 руб. 93 коп., № от 19.12.2023 на сумму 347 руб. 59 коп., № от 19.12.2023 на сумму 970 руб.

Указанное нарушение допущенное    ССП Абгарян     Э.С. в заполнении реквизитов распоряжений, по мнению суда, безусловно, повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение им      денежных средств, что в свою очередь влечет признание судом его доводов о нарушении его прав обоснованными.

Административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, после возбуждения     производства по настоящему делу ССП Абгарян Э.С. были устранены недостатки,    нарушения прав Мартьянова Д.А., и денежные средства,    взысканные с должников были перечислены взыскателю - 31.01.2024.

Указанное основание как следует из       разъяснений, содержащихся в    п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом изложенного, суд    считает необходимым требования взыскателя в части возложения    на ССП Абгарян     Э.С.    обязанности      устранить нарушения прав путем     перечисления    денежных средств оставить без удовлетворения, так как данное действие административным ответчиком    было осуществлено в добровольном порядке, до принятия судебного акта.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ № ░░ 21.12.2023 ░░ ░░░░░ 19 ░░░. 93 ░░░., № ░░ 19.12.2023 ░░ ░░░░░ 347 ░░░. 59 ░░░., № ░░ 19.12.2023 ░░ ░░░░░ 970 ░░░., ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 29.03.2024.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░